Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Sotomayor Ruíz, Rino Nicanor
Loaiza Alamo, Marco Antonio
2017-01-10T17:32:15Z
2017-01-10T17:32:15Z
2017-01-10T17:32:15Z
2017-01-10T17:32:15Z
2015
E20.L63-T BAN UNALM
https://hdl.handle.net/20.500.12996/2043
Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Economía y Planificación. Departamento Académico de Estadística e Informática (es_PE)
This research applies the analytic hierarchy process (AHP) to determine five suit programs to equip a statistic computer laboratory. This methodology allow to make a consensus agreement about the most significant features and alternatives for making decisions. The AHP was validated by three indicators denominated consistency indices: The consistency ratio (CR) for the matrix of comparisons in pairs alternatives, the geometric consistency index (GCI) and The AHP consensus indicator S* for consolidated decision matrix. This research presents as a result that the AHP algorithm determines, assuming five criteria’s and comparing four alternatives, that alternative A is the most suitable. However, this research does not find significant difference between the alternatives A and C. In conclusion, the programs that adjust better to the requirements of the informatics laboratory are: Minitab, SPSS, SQL, Eviews, Microsoft Proyect y QlikView. (en_US)
El objetivo de esta investigación es determinar la mejor selección de los siete programas especializados para la implementación de un laboratorio mediante la aplicación del Análisis de Proceso Jerárquico (AHP). Con esta técnica se logró un consenso para identificar cuáles son los criterios y las alternativas más relevantes para la toma de decisiones. Para validar el AHP se necesitó los Índices de Consistencia: el Cociente de Resistencia (CR) para la matriz de comparación de criterios y alternativas por pares, el Índice de Consistencia Geométrica (GCI) y el Indicador de Consenso AHP (S*) para la matriz consolidada. Con el desarrollo del algoritmo de AHP se optó por cinco criterios y cuatro alternativas para la toma de decisión. Se concluyó que la alternativa A, conformada por los programas informáticos Minitab, SPSS, SQL, Eviews y Microsoft Project, fue la más importante. No obstante, no hubo diferencia significativa considerable con la alternativa C, conformada por los programas informáticos Minitab, SPSS, SQL, Eviews y QlikView. En base a los resultados obtenidos se concluye que los programas más adecuados para la implementación del laboratorio informático son: Minitab, SPSS, SQL, Eviews, Microsoft Proyect y QlikView (es_PE)
Tesis (es_PE)
application/pdf (en_US)
spa (es_PE)
Universidad Nacional Agraria La Molina (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (en_US)
https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ (*)
Repositorio institucional - UNALM (es_PE)
Universidad Nacional Agraria La Molina (es_PE)
Análisis de proceso jerárquico (es_PE)
Evaluación (es_PE)
Perú (es_PE)
AHP (es_PE)
Qlikview (es_PE)
Microsoft project (es_PE)
Eviews (es_PE)
SQL (es_PE)
SPSS (es_PE)
Minitab (es_PE)
CR (es_PE)
Inconsistencia (es_PE)
Programas informáticos (es_PE)
Indices de consistencias (es_PE)
Laboratorios (es_PE)
Toma de decisiones (es_PE)
Métodos matemáticos (es_PE)
Programa de ordenador (es_PE)
Aplicaciones de ordenador (es_PE)
Análisis de datos (es_PE)
Uso del criterio AHP para la toma de decisiones (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (en_US)
Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Economía y Planificación (es_PE)
Estadística e Informática (es_PE)
Título Profesional (es_PE)
Ingeniero Estadístico e Informático (es_PE)
http://purl.org/pe-repo/ocde/ford#4.05.00 (es_PE)
Pública



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons