Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Calisaya Lázaro, Laura Isabel
2021-10-20T21:19:52Z
2021-10-20T21:19:52Z
2021-10-20T21:19:52Z
2021-10-20T21:19:52Z
2021
https://hdl.handle.net/20.500.12727/8907
En el presente Informe Jurídico se analiza el procedimiento administrativo sancionador contenido en el Expediente N°012-2018-TRASU/ST-PAS, el cual fue iniciado por la Secretaría Técnica Adjunta del Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, contra la empresa operadora Viettel Perú S.A.C., por el presunto incumplimiento de cinco (5) resoluciones emitidas por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, en la medida que la empresa operadora no acreditó de manera fehaciente el cumplimiento del mandato, o lo ejecutó fuera del plazo otorgado por la normativa, siendo que dicho incumplimiento se encuentra tipificado como infracción grave en el artículo 13° del Reglamento de Fiscalización Infracciones y Sanciones. La empresa operadora en sus descargos remite medios de prueba tendientes a acreditar el cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, en los cinco (5) casos imputados. Mediante Resolución N° 01 el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, resuelve archivar cuatro (4) casos y declarar la responsabilidad administrativa por uno (1) de ellos, en consecuencia, ordenó a la empresa operadora desplegar las acciones correspondientes a fin de acreditar el cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios e impone una medida correctiva. Posterior a ello, la empresa operadora acredita el cumplimiento de lo ordenado por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios, en todos sus extremos; sin embargo, interpone recurso de apelación pues considera que no existió responsabilidad administrativa. Finalmente, el Consejo Directivo, en atención a la opinión de la Gerencia de Asesoría Legal del OSIPTEL, resuelve archivar el procedimiento administrativo sancionador; toda vez que determinó que la problemática se reduciría a identificar la finalidad que se atribuyó o debió atribuirse a la recarga dispuesta a través de la Resolución incumplida, sin embargo, ello resulta una labor de interpretación que no corresponde en un procedimiento administrativo sancionador, cuyo cometido exclusivo en el presente caso, es avocarse a la comprobación del cumplimiento o no de lo dispuesto en una resolución emitida por el Tribunal Administrativo de Solución de Reclamos de Usuarios. (es_PE)
application/pdf (es_PE)
37 p. (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad de San Martín de Porres (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ (es_PE)
Repositorio Académico USMP (es_PE)
Universidad San Martín de Porres - USMP (es_PE)
Proceso administrativo (es_PE)
Incumplimiento (es_PE)
Reclamo de usuario (es_PE)
Informe Jurídico de Expediente Administrativo N° 0012-2018-TRASU/ST-PAS (es_PE)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_PE)
Universidad de San Martín de Porres. Facultad de Derecho (es_PE)
Derecho (es_PE)
Abogado (es_PE)
PE (es_PE)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 (es_PE)
http://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (es_PE)
74096614
421016 (es_PE)
Vilca Morales, Aldo Gilberto
Correa Zúñiga, César Luis
Agüero Miñano, Maritza Yesenia
http://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional (es_PE)
Privada asociativa
info:eu-repo/semantics/publishedVersion (es_PE)



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons