Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Callupe, Y., Ortiz, K., Torres, N. (2018). Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología [Universidad Peruana Cayetano Heredia]. https://hdl.handle.net/20.500.12866/1445
Callupe, Y., Ortiz, K., Torres, N. Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología []. PE: Universidad Peruana Cayetano Heredia; 2018. https://hdl.handle.net/20.500.12866/1445
@misc{sunedu/2789058,
title = "Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología",
author = "Torres Gutierrez, Nel Gianfranco",
publisher = "Universidad Peruana Cayetano Heredia",
year = "2018"
}
Title: Evaluación de la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología
Advisor(s): Soto Arquíñigo, Leslie Marcial
Keywords: Urología -- Métodos; Revisión; Urología
OCDE field: https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#3.02.00
Issue Date: 2018
Institution: Universidad Peruana Cayetano Heredia
Abstract: Introducción: Las revisiones sistemáticas son la síntesis exhaustiva de múltiples estudios y representan la evidencia de mayor nivel. Por ello es importante que tengan una calidad metodológica óptima. En el presente estudio, determinaremos la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas en urología. Materiales y Métodos: Se realizó una búsqueda manual y sistemática en PubMed en las 19 principales revistas de urología y la Biblioteca Cochrane, desde 1998 hasta Marzo 2017. Se incluyeron los estudios sobre prevención y/o tratamiento. Dos revisores aplicaron el instrumento AMSTAR para evaluar la calidad metodológica de las revisiones sistemáticas. El análisis estadístico se hizo con la prueba estadística T de student. Resultados: 453 revisiones cumplieron con los criterios de inclusión. El promedio AMSTAR de todas las revisiones fue de 5.16. Menos de la mitad de revisiones sistemáticas evaluaron y documentaron la calidad de los estudios y menos del 20% de artículos revisados tuvo un protocolo previo. Las revisiones indexadas en Cochrane y las que no lo estaban tuvieron un promedio AMSTAR DE 7.55 y 4.89 respectivamente. En los estudios publicados entre 2009¬2017 el promedio AMSTAR fue de 5.32, frente a 4.54 en los estudios entre 1998-2008. Conclusión: La calidad de las revisiones sistemáticas en urología es subóptima. La calidad de los estudios ha mejorado luego del 2009, aunque no es lo esperable por la introducción de PRISMA. Las revisiones indexadas a Cochrane tienen mejor calidad.
Link to repository: https://hdl.handle.net/20.500.12866/1445
Discipline: Medicina
Grade or title grantor: Universidad Peruana Cayetano Heredia. Facultad de Medicina Alberto Hurtado
Grade or title: Bachiller en Medicina
Register date: 13-Mar-2018; 13-Mar-2018
This item is licensed under a Creative Commons License