Aplicación del modelo multicriterio WARPLAM DSS, en el ordenamiento de cuencas hidrográficas para la definición del consejos de recursos hídricos en el Perú, 2015

Abstract

El presente trabajo de investigación titulado: “Aplicación del Modelo Multicriterio WARPLAM DSS, en el Ordenamiento de Cuencas Hidrográficas para la Definición del Consejos de Recursos Hídricos en el Perú, 2015”, está orientado a establecer las relaciones e interacciones entre cuencas hidrográficas y números de consejos de recursos hídricos. OBJETIVO: Determinar el número de consejos de recursos hídricos en el Perú, para la adecuada implementación de la Gestión Integral de Recursos hídricos en las cuencas hidrográficas, 2015 METODOLOGIA: La investigación es de tipo no experimental, observacional, retrospectiva, transversal y retrospectiva, y su optimización en la aplicación del modelo multicriterio WARPLAM DSS está dirigido al ordenamiento de cuencas hidrográficas para la definición del consejos de recursos hídricos que es parte esencial en una planificación de carácter dinámico, que ayuda a promover y organizar el trabajo de definición del área más adecuada para la gestión de los recursos hídricos, así como del modelo de gestión y acciones de manejo para cada tipo de ámbito para ello se consideraron las siguientes categorías con sus respectivos pesos: Hidrográfico (25), Político – Administrativo(15), Histórico – Cultural(15), Socio Económico(15), Físico – Ambiental (30) RESULTADOS: A la propuesta de 25 CRHC se aplicó el modelo de priorización, con los pesos ponderados de los nueve (9) criterios de priorización indicados en el Cuadro Nº 22, obteniéndose la priorización por grupo de tipologías, tal como se muestra en el Cuadro Nº 24. De los 25 CRHC, 10 pertenecen al tipo D, 6 al tipo C, 5 al tipo B y 4 al tipo A, es decir se contaría con el 40% de CRHC no complicados (verde) y 16% de CRHC complicados (rojo), medianamente complicados Naranja y Amarillo entre los dos suman 44% CONCLUSIONES: Se han realizado cinco (5) corridas con el modelo, obteniéndose, 46, 41, 51, 25 y 22 CRHC, respectivamente. Se han priorizado los resultados para 25 y 22 CRHC, obteniéndose como prioritario la conformación del 40.91% y 13.64% de CRHC, respectivamente, en los cuales se tendría que conformar CRHC de tipo A, por la mayor complejidad de los problemas de gestión de recursos hídricos.