La prueba del dolo y su motivación en las sentencias condenatorias emitidas por el primer y tercer juzgados unipersonalesde Huánuco, período julio –noviembre del 2016

Abstract

La Prueba del Dolo y su motivación en las Sentencias Condenatorias emitidas por el Primer y Tercer Juzgados Unipersonales de Huánuco, período Julio - Noviembre del 2016 es el título de la presente investigación Jurídico-Penal. Teniendo en cuenta su propósito, la Investigación se realizó a nivel correlacional, ya que, en primer término, se procedió a describir el estado de la cuestión respecto a la forma en la que se debe acreditar y/o probar el dolo de acuerdo a los modernos postulados del derecho penal contemporáneo, respetuoso de los derechos fundamentales; para luego, proceder a contrastar dichos axiomas con el razonamiento justificatorio introducido, en cuanto a la acreditación del Dolo, en las Sentencias Condenatorias emitidas por el Primer y Tercer Juzgados Unipersonales de Huánuco, correspondiente al período Julio-Noviembre del 2016, lo que nos permitió determinar la forma en la que se vienen acreditando este elemento subjetivo del tipo en el Distrito Judicial de Huánuco, a su vez, permitiéndonos verificar si se viene cumpliendo con lo establecido en el artículo 139, inciso 5 de la Constitución Política del Perú, que regula la garantía Constitucional de la debida Motivación de las Resoluciones Judiciales. Se tomó como muestra de estudio, a un total de cinco (05) Sentencias Condenatorias por delito doloso emitidas por el Primer y Tercer Juzgados Unipersonales de Huánuco, correspondiente al período Julio-Noviembre del 2016 (una Sentencia Condenatoria por cada mes); de igual modo, se procedió a realizar una encuesta descriptiva a los Magistrados tanto del Primer, como del Tercer Juzgados Unipersonales de Huánuco. El análisis de los datos se realizó mediante estadística descriptiva simple. En cuanto al tema central de la Investigación, esto es, sobre la forma en la que se debe determinar y/o acreditar el Dolo en las Sentencias Condenatorias emitidas por el Primer y Tercer Juzgados Unipersonales de Huánuco, período Julio-Noviembre del 2016, se pudo contrastar los resultados, siendo estos lo siguientes: En cuanto al aspecto material, el 50% de las Sentencias Condenatorias por delito doloso analizadas no cumplieron con señalar que se debe entender por una conducta dolosa, en tanto que las otras 50 % restantes, si cumplieron con señalar este aspecto material; en cuanto a la parte procesal, el 50% de las Sentencias Condenatorias por delito doloso analizadas cumplieron con acreditar el dolo, mientras que un porcentaje de 0% cumplieron con acreditarla de manera adecuada, mientras que en un 50% cumplieron con acreditarla de manera inadecuada; y finalmente el 50% de las Sentencias Condenatorias analizadas no cumplieron con acreditar el dolo. De igual modo, en cuanto a las encuestas efectuadas a los Magistrados tanto del Primer, como del Tercer Juzgados Unipersonales de Huánuco se pudo corroborar que ambos magistrados tienen un conocimiento rayano sobre qué es lo que debemos entender materialmente por una conducta dolosa (adscribiéndose a un tesis tradicionalista); sin embargo, precisaron desconocer la forma o el modo en que hay que llevar acabo su probanza y/o determinación, y reconocieron que actualmente no se viene realizando una indebida motivación al momento de justificar este elemento subjetivo que completa la tipicidad de una conducta, lo cual podría acarrear en nulidades absolutas.