“Estudio comparativo de tres tipos de tratamiento para fracturas intertrocantéreas de cadera en adultos mayores. clínicas San Bernardo, 2018-2020”

Abstract

Las fracturas intertrocantéreas de fémur representan aproximadamente la mitad (45%) de todas las fracturas de cadera causadas por mecanismos de baja energía. Las fracturas intertrocantéreas son una causa importante de morbilidad y mortalidad en la población adulta mayor. El hecho de que la calidad ósea puede no ser buena en estos pacientes y que a menudo existen enfermedades sistémicas acompañantes conducen a controversia sobre la elección del tratamiento (1). La modalidad aceptada de tratamiento para fracturas intertrocantéreas en el anciano es la osteosíntesis, preferiblemente con clavos intramedulares (2). La fijación con estos dispositivos permite la movilización temprana y el soporte de peso, lo cual es necesario para prevenir complicaciones como úlceras por presión, infecciones pulmonares, trombosis venosa profunda, entre otras (3). Debido a la creciente incidencia de fracturas intertrocantéreas y su asociación común con la osteoporosis, se han revelado complicaciones en la fijación con dispositivos intramedulares como cortes de tornillos, pérdida de la fijación y colapso de la fractura. Así mismo, se ha registrado una tasa de fracaso de hasta el 50% en el tratamiento de fracturas intertrocantéreas inestables. Por lo tanto ha surgido la necesidad de buscar alternativas viables a la fijación interna con clavos intramedulares. Se ha observado que el uso de placa DHS y prótesis brindan resultados aceptables en muchos estudios (4,5), ya que permiten la movilización temprana y el retorno al nivel de actividad anterior. Particularmente la placa DHS permite la compresión controlada de la fractura mientras el paciente deambula, sin embargo se informa una tasa de fracaso de hasta 8-17%. Por otro lado, un estudio de Osman et al. (6) donde trataron a 54 pacientes ancianos con fracturas intertrocantéreas inestables con prótesis concluyeron que las ventajas a corto plazo parecían dar una ventaja significativa a los ancianos en términos de resultado, pero las complicaciones a largo plazo deben ser estudiadas y tomadas en cuenta debido al aumento en esperanza de vida en todo el mundo.

Kesmezacare et al. (7) citaron una diferencia en la mortalidad entre los pacientes con fracturas intertrocantéreas de fémur tratados con fijación interna (34,2% a los 13 meses) frente a los tratados con artroplastia (48,8% a los 6 meses). Así mismo, Zeng et al. (8) identificó que el uso de clavos intramedulares para el manejo de fracturas intertrocantéreas produce mejores resultados que la fijación DHS entre pacientes ancianos. En Perú se han realizado pocos estudios que evalúen el uso de la placa DHS y el uso de prótesis como una opción viable a la fijación interna en fracturas intertrocantéreas. Particularmente la artroplastia de cadera se considera generalmente como una operación de rescate para restaurar la función de la articulación de la cadera lo antes posible después del fracaso de la fijación (9,10). Sin embargo, en este contexto, su uso sigue siendo un tanto controvertido debido a problemas potenciales que incluyen la adhesión de la cicatriz, la pérdida de sangre, el ángulo del plano de la osteotomía, el defecto óseo parcial y las complicaciones posquirúrgicas (9). Con el fin de obtener una imagen más clara sobre la diferencia en su desempeño, se propone comparar los tres tipos de tratamiento para fracturas intertrocantéreas de cadera en adultos mayores atendidos en la Clínica San Bernardo ubicada en el distrito de pueblo libre y donde se ha identificado que del total de pacientes geriátricos con fractura de cadera en el 40% se aplica clavo intramedular, 40% placa DHS y un 20% prótesis (artroplastia de cadera), con resultados variables.