Estimación de biomasa de Cedrelinga cateniformis Ducke (tornillo) y Simarouba amara Aublet (marupá) en plantaciones forestales del centro de investigaciones Jenaro Herrera.

Abstract

El presente trabajo se realizó en el Centro de Investigaciones de Jenaro Herrera (CIJH) del Instituto de Investigaciones de la Amazonia Peruana (IIAP), ubicado en el distrito de Jenaro Herrera; Loreto, Perú. El objetivo fue estimar la biomasa en las plantaciones de tornillo (Cedrelinga cateniformis Ducke) y marupa (Simaruba amara Aublet) de aproximadamente treinta y cinco años; para tal fin se midió la biomasa del árbol (raíz, fuste, ramas, copa), del sotobosque, de la necromasa y del suelo por calidad de sitio. Además se determinó el modelo matemático que mejor se ajustó a la estimación de la biomasa de los árboles. Para la estimación de biomasa de los componentes de la plantación, se tomaron 3 muestras en parcelas circulares de 500 m2 , por combinación de especies y calidad de sitio. Para desarrollar los modelos matemáticos se midieron 11 árboles por cada combinación de especie y calidad de sitio. Se calculó la biomasa de los componentes fuste, ramas, copa y raíz. La ecuación de regresión consideró la biomasa estimada como variable dependiente y a los parámetros altura y DAP como las variables independientes. Se probaron 15 modelos de regresión escogiendo el de mayor R2 , menor SEE, mejor distribución de residuos y menor dificultad y menor costo en las mediciones de campo. La biomasa estimada para la plantación de tornillo es 365,06 t/ha en calidad de sitio alta y 31 O, 15 tlha en calidad de sitio media; y para la plantación de marupa se reportó 263,47 t/ha y 242,89 t/ha en calidad de sitio alta y calidad de sitio media, respectivamente. No se encontraron diferencias debido a calidad de sitio influenciadas por la biomasa de los árboles. El mejor modelo matemático para tornillo es el logarítmico de la forma Ln B = -1,1288087 + 0,69429302 Ln D + 0,67670054 Ln H con un R2 0,838422; y para marupa el modelo logarítmico Ln B = -0,382076 + 0,723284 Ln D + 0,472940 Ln H con un R2 de 0,861863. Se concluye que existen diferencias significativas entre la biomasa estimada y la biomasa observada.