Análisis comparativo de un levantamiento fotogramétrico con diferentes alturas de vuelo y cantidades de puntos de apoyo usando drones

Abstract

La presente investigación denominada “Análisis comparativo de un levantamiento fotogramétrico con diferentes alturas de vuelo y cantidades de puntos de apoyo usando drones”, realizada en la Universidad Nacional de Piura y con un área de 24 ha aproximadamente, tiene como objetivo analizar la precisión de un levantamiento fotogramétrico, determinando la altura de vuelo más óptima y la cantidad correcta de puntos apoyo, haciendo uso de un vehículo aéreo no tripulado (drone). La base para obtener buenos resultados en el presente levantamiento fotogramétrico fue una correcta planificación de la misión de vuelo, en las misiones de vuelo se utilizó un solapamiento entre las fotografías de 80 % en el plano frontal y 75 % en el plano lateral, se realizaron vuelos a 60 m, 90 m y 120 m de altura. El siguiente paso de vital importancia para obtener la precisión esperada fue la correcta distribución, colocación (estacado) y toma de los puntos de apoyo y control con estación total, la cantidad de puntos fue de 28. Luego de realizar la distribución, colocación y toma de puntos se procedió a la colocación de las dianas y marcas de yeso en todos estos, y a la ejecución de las misiones de vuelo ya planificadas. Después de obtener la información de campo se procedió al procesamiento de ésta en el programa Agisoft Metashape, obteniendo nubes de puntos densa, modelos de elevación digital, curvas de nivel, modelos 3d y ortomosaicos. Finalmente se determinó que los modelos cuya georreferenciación se realizó con 5 y 10 puntos de apoyo poseen una precisión menor que los modelos georreferenciados con 15 puntos de apoyo, también se observa que los modelos cuyo vuelo se realizó a 60 m de altura tienen una precisión menor a los modelos cuyo vuelo se realizó a 90 m y 120 m de altura. Se determinó que el modelo georreferenciado con 15 puntos de apoyo y cuyo vuelo se realizó a 120 m de altura es el modelo más óptimo, este obtuvo una precisión de 8.1 cm en el plano XY y 7.8 cm en el eje Z.