Criterio jurisprudencial aplicado en el proceso constitucional de Habeas Corpus tramitados en los juzgados de investigación preparatoria de Piura en los años 2009-2011.

Abstract

El presente trabajo de investigación surge por la necesidad de conocer en qué medida los magistrados de los juzgados de investigación preparatoria de Piura, al resolver los procesos constitucionales de hábeas corpus, aplican el criterio jurisprudencial establecido por el máximo interprete de la Constitución en materia de derechos humanos, realizan una debida interpretación de la normativa constitucional y la doctrina existente sobre el derecho de la libertad individual y derechos conexos. En ese sentido, se ha utilizado el método analítico, histórico, comparativo, exegético, inductivo, deductivo y estadístico, y que a partir del análisis de las 26 sentencias emitidas por los Juzgados de Investigación Preparatoria de Piura, en el entorno de los procesos constitucionales de habeas corpus, se ha evidenciado que si existe vulneración del derecho de la libertad individual y derechos conexos; ello en tanto el 42% de las sentencias han sido declaradas infundadas, de las cuales la mayoría son contradictorias, debido a que, por un lado existe una vulneración de los derechos fundamentales y contrariamente el magistrado constitucional declara infundada la demanda, el 46% de las sentencias han sido declaradas improcedentes, y el 12% de las sentencias han sido declaradas fundadas, con lo cual se evidencia que se ha existido vulneración del derecho bajo comentario por parte del Estado y también de los particulares, pero también se ha evidenciado que los jueces constitucionales al resolver no han tomado en cuenta debidamente el criterio jurisprudencia! establecido por el máximo intérprete de la Constitución, así mismo existe una deficiente interpretación de las normas constitucionales y de la doctrina existente sobre el derecho a la libertad individual y derechos conexos, lo que se refleja en un déficit evidente de la motivación razonada de las resoluciones judiciales (sentencias) expedidas y que han sido materia de análisis, aspectos que han influido en la decisión de haber declarado improcedente, infundada o fundada la demanda.