Primacía del principio del interés superior del niño y adolescente en los procesos de impugnación de paternidad análisis a las resoluciones de la Corte Suprema de Justicia

Abstract

La presente investigación tuvo por objetivo analizar diferentes consultas y sentencias casatorias de los procesos de impugnación de paternidad por parte de las salas civil de la Corte Suprema y de las salas constitucional de la Corte Suprema, al notar que ambas salas resuelven bajo una diferente percepción la aplicación del principio de interés superior del niño en los procesos de impugnación de paternidad, siendo que en consulta prima la verdad biológica y en sentencia casatoria prima la verdad legal es así que en la presente se analiza el origen de este proceso de impugnación, su objetivo, sus efectos y principalmente los criterios constitucionales que desde primera instancia deben ser evaluados especialmente para resolver estos procesos de impugnación de paternidad, así mismo cual es el valor probatorio que se le debe dar a la prueba de ADN en estos procesos, pues como veremos el proceso de impugnación de paternidad no tiene como fin conocer la identidad biológica, lo que no tiene en cuenta la sala constitucional de la Corte Suprema. Lo ultimo nos lleva a desarrollar lo que las salas civil de la Corte Suprema en base a la doctrina han denominado “identidad dinámica”, en preponderancia con la identidad estática, como ha de resolver en base a este derecho constitucionalmente reconocido, su origen desde el papel que tiene RENIEC, la causa de algunas normas en protección al derecho de identidad del menor, hasta el desarrollo de la identidad del menor a partir del reconcomiendo paterno voluntario. Así mismo se hace un análisis del principio de interés superior del niño sobre el que se amparan las salas constitucional y civil para resolver pero de forma contradictoria, se estudia su aplicación cuando se eleva a consulta y en instancia casatoria, así como su reconocimiento normativo internacional y nacional, los derechos de garantiza para el menor y para los procesos de familia como lo es el de impugnación de paternidad.

The purpose of the present investigation was to analyze different consultations and random sentences of the paternity challenge processes by the civil rooms of the Supreme Court and the constitutional rooms of the Supreme Court, noting that both rooms resolve under a different perception application of the principle of the best interest of the child in the processes of paternity challenge, being that in biological consultation the biological truth prevails and in legal cassary case the legal truth is so that in the present the origin of this process of challenge is analyzed, its objective, its effects and mainly the constitutional criteria that from the first instance must be evaluated especially to solve these processes of paternity challenge, as well as the probative value that the DNA test should be given in these processes, as we will see the process of paternity challenge is not intended to know the biological identity, which does not take into account the constitutional chamber of the Supreme Court. The latter leads us to develop what the civil courts of the Supreme Court based on the doctrine have called “dynamic identity“, in preponderance with static identity, as it has to resolve based on this constitutionally recognized right, its origin from the RENIEC's role, the cause of some norms in protection of the child's right to identity, until the development of the child's identity from the voluntary parental recognition. Likewise, an analysis is made of the principle of the best interest of the child on which the constitutional and civil halls are protected to resolve but in a contradictory way, its application is studied when it is raised to consultation and in cassation instance, as well as its international normative recognition and national, the rights of guarantees for the minor and for family processes such as the challenge of paternity.