Análisis del elemento normativo “debía presumir” en la tipificación del delito de receptación en el código penal peruano

Abstract

La presente investigación “Análisis del elemento normativo “debía presumir” en la tipificación del delito de receptación en el Código Penal peruano”, tuvo por objetivo determinar de que manera el elemento cognoscitivo normativo del tipo “debía presumir” configura delito de receptación en el Código Penal peruano. Para ello se empleó un estudio de enfoque cualitativo, tipo dogmático, nivel jurídico explicativo. La unidad de estudio estuvo conformada por dos fiscales y dos abogados especialistas, asimismo casos (casaciones sobre el delito de receptación). Las técnicas e instrumentos utilizados fueron el análisis de teorías, casaciones y entrevistas (guía de entrevista). Los resultados fueron, para la configuración del delito de receptación en este supuesto, él titular del delito, no sabe que los bienes son de procedencia delictiva, pero “debía presumir” que lo eran. La ley prescribe que el ciudadano tiene el “deber” de presumir y, por tanto, infringe en su deber de ciudadano y se hace responsable penalmente. Por lo tanto, se concluye que el elemento cognoscitivo normativo del tipo “debía presumir” configura delito de receptación únicamente a título de dolo desde una perspectiva normativa. Además, los parámetros jurídicos de la imputación (en el ámbito penal) incluyen aspectos procesales y dogmáticos, que deben tenerse en consideración; pues por un lado, es un principio procesal (imputación necesaria), y por otro lado, cuenta con directrices de “imputación subjetiva e imputación objetiva.”

The present investigation "Analysis of the normative element "should presume" in the criminalization of the crime of reception in the Peruvian Penal Code", had the objective of determining to what extent the normative cognitive element of the type "should presume" configures the crime of reception in the Peruvian Penal Code. For this, a study with a qualitative approach, dogmatic type, explanatory legal level was used. The study unit was made up of a prosecutor and three specialist lawyers, also cases (appeals on the crime of reception). The techniques and instruments used were the analysis of theories, matching and interviews (interview guide). The results were, for the configuration of the crime of reception in this case, the author does not know that the goods are of criminal origin, but "had to presume" that they were. The law prescribes that the citizen has the "duty" to presume and, as long as he violates his duty as a citizen, he is criminally responsible. Therefore, it is concluded that the normative cognitive element of the type "should presume" configures the crime of reception solely by way of fraud from a normative perspective. In accordance with the legal guidelines of Criminal charges, it covers several aspects (dogmatic and procedural) to be taken into account, since, on the one hand, there are the criteria or filters of "objective charge" and "subjective charge", on the other hand, on the other hand, it is established as a "procedural principle" (necessary imputation).