La uniformidad en la aplicación de la cadena perpetua en los supuestos de terminación anticipada y conclusión anticipada de juicio en procesos tramitados en sede central de la Corte Superior de Justicia de Cusco (2013-2015).

Abstract

La cadena perpetua en el Perú, se acentuó el interés por mantener esta pena en nuestra legislación penal, por razones de injerencia del poder político en la elaboración de normas y para crear un clima de aparente seguridad ciudadana , no sólo se aplicó para casos de delitos de terrorismo sino que se extendió además, para otros delitos graves, llegando a sobrecriminalizar diversas figuras delictivas generando contradicciones intrasistémicas dentro del propio Código Penal que rebasaron principios rectores de nuestro Derecho Penal , contenidos en el Título Preliminar del Código Penal de 1991, tales como el principio de proporcionalidad, culpabilidad, entre otros.

Las tendencias modernas del Derecho Penal se orientan hacia la eliminación de penas de larga duración y se proponen alternativas para aquellas de corta duración por considerarlas ineficaces a los fines del Derecho Penal, por ello considero que no se respeta la uniformidad de esta ya que se da un desequilibrio procesal en la determinación de pena, dada la gravedad de los delitos y reduciendo las penas por evitar diferentes circunstancia como por ejemplo la carga procesal, economía procesal y celeridad procesal, por lo tanto no existe un mecanismo que haga que se imponga la pena en la misma secuencia para todos, y estos a su vez terminan por acogerse a la terminación anticipada o conclusión anticipada, es aquí donde nace la variación en cuestión a la pena que se le da al imputado.

Life imprisonment in Peru, the interest in maintaining the death penalty in our criminal law, for reasons of political interference in the development of standards and to create a climate of apparent citizen security was heightened not only it applied in cases of crimes terrorism but was also extended to other serious crimes, reaching sobrecriminalizar various offenses generating intrasystemic contradictions within itself Penal Code that exceeded guiding principles of our criminal law, contained in the Preliminary Title of the Criminal Code of 1991, such as the principle of proportionality, guilt, among others.

Modern trends of criminal law are directed towards eliminating long sentences and propose alternatives for those short lived ineffective for the purposes of criminal law to consider them, so I think that uniformity of this is not respected as it is given a procedural imbalance in determining sentence, given the seriousness of the offenses and reducing sentences to avoid different circumstances such as procedural burden, procedural economy and celerity, therefore there is no mechanism that makes the sentence imposed in the same sequence for all, and these in turn end up taking early termination or early termination, this is where the change comes in question to the punishment given to the accused.