Los órganos jurisdiccionales y la relevancia de la prisión preventiva.

Abstract

Durante muchos años y también hoy en la actualidad se considera importante abordar el tema acerca de una medida de coerción como es la prisión preventiva en vista que mediante la aplicación de esta medida se priva de un derecho fundamental a la persona, es por ello que resulta importante y se ha considerado conveniente analizar en el presente trabajo los principios que sustentan la aplicación de esta medida así como analizar la jurisprudencia vinculante. Asimismo se hace un análisis de cada uno de los presupuestos que permiten la legalidad de su aplicación en nuestro país. En sus inicios estos elementos y/o requisitos se establecieron en el Código Procesal Penal, así como en variada jurisprudencia del tribunal Constitucional, para luego ser ampliada por resoluciones, y sobre todo, por jurisprudencia de los órganos de administración de justicia. La variada jurisprudencia respecto a este tema ha ido desarrollando este instituto, y sobre todo delimitando aspectos para su mejor y más óptima aplicación, de tal manera que propenda al resguardo de los derechos de los imputados, y no solo sirva como arma para vulnerar de por si el principio de presunción de inocencia por parte del Ministerio Público. Por este motivo la presente investigación busca el análisis centrado en la aplicación de esta medida coercitiva, teniendo en consideración que para que ella se dicte correctamente conforme a ley se debe respetar los presupuestos establecidos en el Código Procesal Penal, así como también lo expuesto en la Casación Nro. 626-2013 MOQUEGUA, que establece doctrina jurisprudencial sobre la audiencia, motivación y elementos de la prisión preventiva, así como los criterios de aplicación del test de ponderación en la audiencia de prisión preventiva. Por estas razones la presente tesis ha empleado mediante una muestra no probabilística Resoluciones que dictan la aplicación de la medida de prisión preventiva para afirmar la posición que al emitir dichas resoluciones no se estaría teniendo en consideración lo expresado en el precedente vinculante casación Nro. 626-2013 MOQUEGUA.

The aim of this project is to demonstrate this study’s importance and discussions about the “acts by coercion“ as it is the “preventive prison in our country.” Since this application deprives a fundamental right to the person, it is necessary to analyze the principles that underline the application of this coercion as well as the adjacent jurisprudence. At the same time, this analysis will present each one of the pre-assumptions that allow the legality of its application. At the beginning, these elements were established in the Code of Criminal Procedure, as well as in the “Jurisprudencia Variada” of the Constitutional Court, then, extended by resolutions specifically by jurisprudence of the justice’s administration. The “Jurisprudencia Variada” has been developing this institute, but above all, delimiting aspects for its better and more optimal application so that they can help to protect the rights of the accused, and not only serves as a threat to violate the principles of presumption of innocence by the Public Prosecutor. There are many reasons why this research seeks this analysis focusing on the application of this coercive threats, taking into consideration that in order to be properly dictated according to law, the budgets established in the Code of Criminal Procedure must be respected, as well as in the Appeal Case No. 626-2013 MOQUEGUA. Where it establishes the jurisprudential doctrine on the hearing, motivation and elements of pre-trial detention, as well as other criteria for applying these rules in the pre-trial custody hearing. For all of what I said, this thesis has used a Non-Probabilistic sample, and Resolutions that dictates the application of this preventive detention measure to affirm that when issuing a hearing, unfortunately, sometimes does not taking into account what is manifested in the preceding Appeal Case No. 626-2013 MOQUEGUA.