Charles Fitch y Uriah Smith: Las diferencias y similitudes de sus interpretaciones del término “Babilonia”

Abstract

El propósito de esta investigación es describir, comparar y analizar las interpretaciones del término “Babilonia” de Charles Fitch y Uriah Smith; quienes fueron personajes importantes dentro de los movimientos y organizaciones a los que pertenecieron, el Millerismo y el Adventismo respectivamente. En el cumplimiento de estos objetivos se describe las interpretaciones de ambos personajes. Charles Fitch interpreta “Babilonia” en un contexto ampliamente protestante. Hace un énfasis bíblico sistemático en su interpretación, muy propio de su época. Asimismo, en el difícil contexto eclesiológico del Millerismo. Fitch interpreta “Babilonia” como el Anticristo concluyendo que las iglesias protestantes de su época cumplen con las características del Anticristo. Al definir la “caída” de Babilonia refiere a la baja condición moral del protestantismo de su época. Mientras el “salir” de Babilonia vino a ser el abandonar la doctrina errónea de esta. Finalmente, el no “salir” tiene un castigo en doble magnitud. Por su parte, Uriah Smith interpreta “Babilonia” enfatizando el Historicismo ante la divergencia del Futurismo dispensacionalista, que se había impregnado aún dentro del movimiento adventista. Para Smith “Babilonia” es una composición de elementos religiosos y cristianos corruptos y confundidos que se miden históricamente. La “caída” de Babilonia para Smith es moral y su aplicación historicista única está en el protestantismo apostata. El llamado a “salir” de Babilonia es por qué hay hijos de Dios en ella que serían los 144.000 de Apocalipsis 14. El castigo para los que no “salen” de Babilonia es el mismo que el de Babilonia, caracterizado por ser de doble magnitud que cumpliría la secuencia histórica profética de las siete postreras plagas. Alcanzando los objetivos propuestos se comparan las interpretaciones de Charles Fitch y Uriah Smith en las que se encuentran diferencias y similitudes. Las diferencias en sus interpretaciones son: El énfasis particular puesto al interpretar “Babilonia” cada uno en su contexto. Fitch con un énfasis bíblico sistemático, mientras Smith con un énfasis historicista. Otras diferencias en sus interpretaciones son mínimas y en todo no hay contradicciones entre ambos. Sus similitudes son: La aplicación de “Babilonia” en el protestantismo apostata de esos tiempos. Otra y más cercana similitud se da al momento de hablar de la “caída” de Babilonia en la que hacen una aplicación en la baja condición moral de las iglesias protestantes de la época.