Look-up in Google Scholar
Full metadata record
Reyes Barrutia, Lizardo
Leon Martell, Victor Candelario
2019-11-21T21:39:13Z
2019-11-21T21:39:13Z
2019
https://hdl.handle.net/20.500.14414/15118
Abstract The subject of the administrative sanctioning power, which has the entities that make up the public administration, in its territorial and institutional aspect, in Peru, has undergone a set of dogmatic and normative innovations, in its substantive and adjective scope, fundamentally oriented to promote a public administration, efficient, quality and responsible, through the protection and transparent use of public resources and ethical values, which should prevail in the exercise of public function and the dogmatic - normative application, in this case the sanctioning authority of Functional Administrative Responsibility, exercised by the Comptroller General of the Republic. And within this dogmatic - normative restructuring, we can appreciate that using the scientific, historical, inductive - deductive and hermeneutic - juridical method, we are oriented to clarify, that despite the unconstitutionality judgment, relapsed in File No. 00020-2015- PI / TC, issued by the Constitutional Court, has not been eliminated from Administrative Sanctioning Law, the Sanctioning Power of Functional Administrative Responsibility. In this sense, the declaration of unconstitutionality is aimed at correcting, that the sanctions of this sanctioning power should not be generic and imprecise, because it contravenes the sub principle of typicity. (es_PE)
Resumen La temática de la potestad sancionadora administrativa, que posee las entidades que integran la administración pública, en su vertiente territorial e institucional, en el Perú, han sufrido un conjunto de innovaciones dogmáticas y normativas, en su ámbito sustantivo y adjetivo, orientada fundamentalmente a promover una administración pública, eficiente, de calidad y responsable, mediante la protección y uso transparente de los recursos públicos y de los valores éticos, que deben primar en el ejercicio de la función pública y de la aplicación dogmática – normativa, en este caso de la potestad sancionadora de Responsabilidad Administrativa Funcional, que ejercita la Contraloría General de la República. Y dentro de esta restructuración dogmática - normativa, podemos apreciar que utilizando el método científico, histórico, inductivo – deductivo y hermenéutico – jurídico, nos orientamos a precisar, que no obstante la sentencia de inconstitucionalidad, recaída en el Expediente N° 00020-2015-PI/TC, emitido por el Tribunal Constitucional, no se ha eliminado del Derecho Administrativo Sancionador, la Potestad Sancionadora de Responsabilidad Administrativa Funcional. En este sentido la declaración de inconstitucionalidad, se encamina a corregir, que las sanciones de esta potestad sancionadora, no deben ser genéricas e imprecisas, porque contraviene el sub principio de tipicidad. (es_PE)
Tesis (es_PE)
spa (es_PE)
Universidad Nacional de Trujillo (es_PE)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_PE)
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.5/pe/ (es_PE)
Universidad Nacional de Trujillo (es_PE)
Repositorio institucional - UNITRU (es_PE)
Potestad sancionadora (es_PE)
Responsabilidad administrativa funcional (es_PE)
Tipicidad (es_PE)
Inconstitucionalidad (es_PE)
“Determinación y aplicación de la potestad sancionadora administrativa de responsabilidad administrativa funcional: Contraloría General de la República” (es_PE)
info:eu-repo/semantics/masterThesis (es_PE)
Universidad Nacional de Trujillo.Escuela de Posgrado (es_PE)
Maestría en Derecho mención Derecho Constitucional y Administrativo (es_PE)
Maestría (es_PE)
Maestro en Derecho (es_PE)
Pública



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons