Look-up in Google Scholar
Title: Prueba indiciaria e impunidad en casos: ausencia de prueba directa en los juzgados penales de la provincia de chachapoyas 2015-2016
Advisor(s): Chavez Diaz, María Patricia
Issue Date: 2019
Institution: Universidad Nacional de Trujillo
Abstract: RESUMEN La presente investigación tiene como propósito determinar el tema de qué manera la prueba indiciaria puede evitar la impunidad en casos de ausencia de prueba directa en los diversos delitos investigados por los Juzgados Penales de la Provincia de Chachapoyas durante el periodo 2015-2016. La delincuencia en nuestra sociedad cada vez va incrementándose de manera preocupante, se observa que los delincuentes adoptan nuevas modalidades para la comisión de delitos, lo que hace en el aspecto probatorio del delito mucho más difícil para nuestro sistema judicial, porque como sabemos la probanza de un delito generalmente es complejo, lo que académicamente me motivó a investigar el tratamiento de la prueba indiciaria por parte de los magistrados de la Provincia de Chachapoyas a fin de evitar la impunidad en casos de ausencia de prueba directa. La presente investigación se encuentra orientada desde un método analítico y un enfoque cualitativo; empleando a su vez método de recolección de datos como análisis documental y análisis del marco normativo mediante lo que se pudo concluir específicamente que los Jueces Penales de la Provincia de Chachapoyas si deben de aplicar los distintos criterios de valoración de la prueba indiciaria, sin afectar los principios y garantías del proceso penal a fin de evitar la impunidad en casos de ausencia de prueba directa. Este trabajo de investigación se desarrolla dentro del marco doctrinario de lo que constituye Prueba indiciaria, su compatibilidad con el derecho a la presunción de inocencia, los requisitos del razonamiento lógico que debe seguir una sentencia judicial que se fundamente en prueba indiciaria, la clasificación de indicios, y el porqué es tan relevante la prueba indiciaria en el marco de un proceso penal. Así también para determinar la responsabilidad del imputado no solo se utiliza la prueba indiciaria la misma que no solo responde a las reglas de la lógica, las máximas de la experiencia o a los conocimientos científicos sino a un razonamiento lógico que responda a los indicios de presencia o de oportunidad física, de participación en el delito, de motivo es el contexto donde ocurre el hecho delictuoso no existe acto voluntario sin motivo o móvil, de actitudes sospechosas o el comportamiento del sujeto anteriores o posteriores al hecho, de personalidad donde se toma en cuenta la conducta del sujeto, de los indicios anteriores y subsiguientes que consiste en establecer las manifestaciones exteriores del individuo tanto antes como después del hecho delictivo y el indicio de inconsistencia lógica donde se analiza el relato factico y justificativo del imputado o de su defensa. Uno de los tópicos más complejos dentro de la teoría de la prueba en el proceso penal es sin duda lo referido a la prueba indiciaria. La prueba indiciaria se construye sobre la base de una inferencia lógica, donde determinados hechos indirectos que se dan por probados se enlazan a una conclusión unívoca y necesaria que acredita algún aspecto del objeto material del proceso penal en ciernes. Así, aunque es considerada una prueba indirecta de los hechos centrales a probarse en un proceso penal, no por eso carece de fuerza probatoria capaz de sustentar una sentencia condenatoria y es, en ese sentido, una herramienta importante para el juzgador cuando los hechos juzgados no pueden ser probados por elementos de prueba directos o por pruebas sustentadas en los conocimientos técnicos o científicos. Ello, dentro del esquema de los principios de libre valoración probatoria y la sana crítica que informan el sistema de pruebas de nuestro proceso penal, que otorgan al juzgador un amplio margen para la construcción de una teoría que explique la existencia del delito y la participación del imputado en el mismo. Sin embargo, como se sabe este amplio margen de apreciación de la prueba no puede ser arbitrario, ya que, la Constitución Política impone al juez la obligación de explicar el razonamiento lógico – fáctico – jurídico en el que sustenta su decisión final condenando o absolviendo al imputado, respetando en todo momento el derecho a presunción de inocencia y el derecho a la contraprueba que le asiste al imputado. En tal virtud, el establecimiento de la responsabilidad penal del imputado a través de una prueba indiciaria repercute en tres ámbitos de los derechos fundamentales de la persona sometida a un proceso penal, el derecho a la presunción de inocencia, el derecho al control y a la producción de la prueba, y a la motivación de las resoluciones judiciales.
Note: ABSTRACT In the present research work, a doctrinal framework of what constitutes circumstantial evidence is developed, its compatibility with the right to the presumption of innocence, the requirements of logical reasoning that a judicial sentence based on circumstantial evidence must follow, the classification of indications, and why the circumstantial evidence is so relevant in the context of a criminal process. In order to determine the responsibility of the accused, not only is the evidence used, which not only responds to the rules of logic, maxims of experience or scientific knowledge, but also to logical reasoning that responds to signs of presence or of physical opportunity, of participation in the crime, of motive is the context in which the criminal act occurs, there is no voluntary act without motive or motive, of suspicious attitudes or the behavior of the subject before or after the fact, of personality where it is taken into account the behavior of the subject, the previous and subsequent indications that consists in establishing the external manifestations of the individual both before and after the criminal act and the indication of logical inconsistency where the factual and justificatory story of the defendant or his defense is analyzed. One of the most complex topics within the theory of evidence in criminal proceedings is undoubtedly referred to the circumstantial evidence. The circumstantial evidence is constructed on the basis of a logical inference, where certain indirect facts that are taken for granted are linked to a univocal and necessary conclusion that proves some aspect of the material object of the criminal process in the making. Thus, although it is considered an indirect proof of the central facts to be proven in a criminal proceeding, it does not lack evidential force capable of sustaining a condemnatory sentence and is, in that sense, an important tool for the judge when the facts judged not they can be tested by direct evidence or by evidence supported by technical or scientific knowledge. This, within the framework of the principles of free evidentiary assessment and the sound criticism that inform the system of evidence of our criminal process, that grant the judge a wide margin for the construction of a theory that explains the existence of the crime and the participation of the imputed in it. However, as is known, this wide margin of appreciation of the evidence can not be arbitrary, since, the Political Constitution imposes on the judge the obligation to explain the logical - factual - legal reasoning on which it bases its final decision condemning or absolving the imputed, respecting at all times the right to presumption of innocence and the right to the counter test that assists the accused. In this virtue, the establishment of the criminal responsibility of the accused through a circumstantial test has repercussions in three areas of the fundamental rights of the person subject to criminal proceedings, the right to the presumption of innocence, the right to control and production. of the test, and the motivation of judicial decisions.
Discipline: Maestría en Derecho mención Derecho Penal y Procesal Penal
Grade or title grantor: Universidad Nacional de Trujillo.Escuela de Posgrado
Grade or title: Maestra en Derecho
Register date: 4-Dec-2019



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons