La correcta imputación del delito de desobediencia a la autoridad ante el incumplimiento de las medidas de protección

Abstract

El presente trabajo ha tenido como propósito establecer la influencia (directa) del principio de proporcionalidad en la configuración del delito de desobediencia a la autoridad ante el incumplimiento de una medida de protección. En dicho sentido, para lograr este objetivo se ha analizado las distintas disposiciones fiscales (de archivo) emitidas en el Distrito Fiscal de La Libertad en el periodo 2021-2022, evaluando si en estas se ha realizado un análisis de proporcionalidad (en la imposición de la medida – a nivel de ponderación - como en su ejecución - a nivel de aplicación de un estado de necesidad justificante y/o atipicidad, propios de la teoría del delito) dentro de sus fundamentos al momento de emitir la decisión fiscal, frente al nuevo incumplimiento realizado por el investigado; obteniendo como resultado que no toda desobediencia de una medida de protección configura el delito de desobediencia si no se ha evaluado la proporcionalidad de la misma, concluyendo que el Fiscal debe realizar un segundo análisis de la proporcionalidad de la medida de protección impuesta, dado que es un requisito propio de la estructura del tipo penal evaluar la eficacia y/o validez de la orden emitida (medida de protección) y si esta es posible de cumplir, según lo establecido por la doctrina y jurisprudencia nacional.

ABSTRACT The purpose of this work has been to establish the (direct) influence of the principle of proportionality on the configuration of the offense of disobedience to authority in the event of non-compliance with a protective measure. In this regard, in order to achieve this objective, thevarious fiscal provisions issued in the Fiscal District of La Libertad during the period 2021-2022 have been analyzed, evaluating whether a proportionality analysis (both in the imposition of the measure - at the level of weighing - and in its execution - at the level of applying a justifying state of necessity and/or atypicality, inherent to the theory of the offense) has been conducted within their reasoning at the time of issuing the fiscal decision, in the face of the new non- compliance by the suspect; resulting in the finding that not every disobedience of a protective measure constitutes the offense of disobedience if its proportionality has not been assessed. It is concluded that the Prosecutor must conduct a second analysis of the proportionality of the protective measure imposed, since it is a requirement inherent to the structure of the criminal type to assess the effectiveness and/or validity of the order issued (protective measure) and whether it is possible to comply with it, according to national doctrine and jurisprudence.