Argumentación jurídica y la motivación en el proceso penal en los distritos Judiciales Penales de Lima

Abstract

El objetivo de la investigación consistió en establecer si la argumentación jurídica que exponen los abogados permitiría que el juez logre una adecuada motivación en el proceso penal, en el Distrito Judicial de Lima. Para ello se eligió aleatoriamente a 97 jueces y 150 abogados en lo penal como muestra óptima. Los datos fueron recogidos utilizando dos cuestionarios dirigidos específicamente a los abogados y jueces, y destinados a medir la argumentación jurídica y la motivación, respectivamente. En la contrastación de hipótesis se utilizó la prueba U de Mann-Withney, pues los datos estuvieron medidos ordinalmente por la presencia de dos poblaciones independientes, considerando un nivel de significancia de 0.05. Los principales resultados obtenidos señalan que poco más de la mitad de abogados penalistas en el Distrito Judicial de Lima posee buen nivel de argumentación, al igual que los jueces quienes también presentan una adecuada motivación en sus sentencias. Sin embargo, la contrastación de hipótesis pudo demostrar que tanto los abogados como los jueces actúan de manera independiente en sus acciones, por lo cual no existe ninguna relación con la motivación que el juez realiza.

The aim of the research was to establish whether the legal argument made by lawyers would allow the judge achieve adequate motivation in criminal proceedings, in the Judicial District of Lima. For it was chosen randomly to 97 judges and 150 lawyers in criminal cases as optimal sample. Data were collected using two questionnaires intended specifically for lawyers and judges, and to measure the legal reasoning and motivation, respectively. U test Mann-Whitney was used in the hypothesis testing, as the data were measured ordinally by the presence of two independent populations, considering a significance level of 0.05. The main results show that slightly more than half of criminal lawyers in the Judicial District of Lima has good level of argument, like the judges who also have adequate motivation in their sentences. However, hypothesis testing could show that both lawyers and judges act independently in their actions, so there is no relationship with the motivation that the judge takes