Fundamentos jurídicos para que la legislación peruana, no reconozca el derecho de reembolso de mejoras útiles, al poseedor de mala fe

Abstract

El presente trabajo de investigación tuvo por objetivo analizar los fundamentos dogmáticos, normativos y jurisprudenciales de uno de los derechos reales que la ley concede al poseedor de un bien (sea este arrendatario, usufructuario, etc.) de exigir, al propietario, el reembolso por las mejoras realizadas en dicho bien durante el periodo que duro su posesión sobre el mismo. Determinándose por ende que la mejora es una modificación que se efectúa en un bien, ya sea para conservarlo, para aumentar su valor o para mayor lucimiento o comodidad, esta mejora la realiza el poseedor, que puede ser un poseedor de hecho o derecho y por tanto, siendo un efecto de la posesión, el poseedor reclama el reembolso económico de lo invertido en el bien. Precisamente este es el tema de investigación en razón de la preocupación de algunos propietarios de inmuebles, quienes ven afectado su derecho, cuando poseedores a quienes no se les autorizo realizar las mejoras útiles tengan que exigir el pago de las mismas, porque la ley así lo ordena. En este contexto, observamos que nuestra Código Civil, si bien es cierto define a las mejoras, las clasifica, señala el derecho, el plazo para exigirlas y el mecanismo para exigirlas, determina también el ejercicio del derecho real de garantía de retención como mecanismo para su exigencia; sin embargo, observamos que existe un gran vacío en nuestra codificación civil cuando esta guarda silencio respecto a si el poseedor de mala fe tiene o no derecho al valor actual de las mejoras útiles.