Argumentación en las sentencias sobre querella emitidas por los juzgados unipersonales de Huaraz, 2012-2015

Abstract

Nuestro Código Penal (CP) contempla los delitos contra el honor. Esta figura se ubica en el Libro Segundo, Título II, artículos 130, 131 y 132 del Código Penal, mediante el cual se ha reconocido el derecho de acción. De la lectura del precepto, se aprecia que el legislador deberá resolver un tema enmarcado en los conflictos relacionados al honor (Injuria, Calumnia y Difamación), existiendo más de un valor (derecho fundamental), estos podrían entrar en conflicto y por lo tanto en los casos particulares debería preponderarse cuál valor ponderar mediante una línea epistemológica vinculada al aspecto metodológico o conceptual y la filosofía analítica. Una concepción analítica del derecho impulsa a quien la asume a no dar por sentado el valor moral de la ley, a exigir los datos empíricos constitutivos del significado de los términos jurídicos, a prestar preferente atención a la estructura lógica del discurso acerca del derecho y a buscar un modelo teórico coherente capaz de explicar unívocamente los acontecimientos sociales y, a la vez, de servir de fundamento a la construcción de argumentos que todos puedan entender y cuyo valor comparativo todos puedan juzgar con independencia de sus propios deseos. Pero el problema no concluye ahí, sino por el contrario se agrega problemas adicionales como -¿están los magistrados capacitados para aplicar una adecuada ponderación en conflicto de derechos, así como brindar la correcta argumentación respecto del tema?, por consiguiente, también en este trabajo pretendemos dar una respuesta aproximada, lógico desde nuestra concepción. Además, nos interesa presentar cómo se está afrontando este problema en los Juzgados Unipersonales de Huaraz, pues a partir de la combinación de la doctrina y la práctica podemos llegar a conclusiones importantes y, por lo mismo ser relevante el presente trabajo de investigación.