Alcances y límites de los métodos de solución de conflictos entre derechos fundamentales en nuestro sistema constitucional

Abstract

El presente trabajo de investigación versa sobre las deficiencias concretas y evidentes de la Teoría de la Ponderación en materia Constitucional, presentes en sus presupuestos metodológicos y sustantivos, y el vano esfuerzo de sus defensores por demostrar su validez científica. Desarrolla una objetiva crítica sobre el método estándar- La Ponderación - erróneamente considerada como paradigma de solución pese a que durante sus años de vigencia no ha demostrado tener originalidad, racionalidad, y mucho menos utilidad, por ser esencialmente una burda aplicación del método subsuntivo en un tema tan sensible como son los Derechos Fundamentales. Además y como consecuencia de lo anterior, contiene la propuesta de correcciones en la forma de lineamientos generales conducentes a la creación de una teoría que respalde racionalmente un método jurídico más apropiado de solución para casos de conflicto entre Derechos Fundamentales. Tal objetivo resulta de capital importancia pues el respeto de los derechos Fundamentales constituye el Fundamento del Moderno Estado democrático concretizado en la libertad de la persona. Solo la Libertad efectiva permite la optimización de las potencialidades de cada ser humano que, enlazada con su dignidad, aspecto más importante de la vida en sociedad, resultan ser la dimensión más importante de una pacífica convivencia social. Tal importancia exige que todo análisis que pretenda mejorar la vida de las personas en sociedad, última ratio del derecho, sea objetivo y enteramente científico.