Influencia de la configuración con umbrales de gaviones continuos y dentados de la poza disipadora en el comportamiento del resalto hidráulico en diferentes caudales

Abstract

En esta investigación se evaluó el comportamiento del resalto hidráulico mediante un modelo físico a escala reducida en un barraje tipo Creager, se tuvo como objetivo determinar la influencia de los bloques de impacto de gaviones en el comportamiento del resalto hidráulico, para lo cual se estableció un modelo patrón (Cp) en el cual las condiciones de la poza disipadora se mantuvieron estables (no se utilizaron bloques de impacto), este modelo fue contrastado con el análisis del comportamiento de una configuración continua (C1) y tres configuraciones dentadas (C2, C3 y C4), estas configuraciones tuvieron casos particulares variando la distancia medida entre el pie de barraje y el inicio de los gaviones (Xb), estas distancias variaron entre Xb=0.00cm, Xb=2.50cm y Xb=5.00cm, al mismo tiempo se realizó la variación de caudales (Q1, Q2, Q3, Q4 y Q5) y se analizó el comportamiento de la energía específica, esta investigación se limitó a trabajar sin el efecto del transporte de sedimentos, para lo cual se tamizó y separó el material que podía generar este fenómeno. Esta investigación se desarrolló en el laboratorio de Mecánica de Fluidos e Hidráulica de la Facultad de Ingeniería Civil de la Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, en el canal de pendiente variable, haciendo un total de 325 ensayos, la investigación fue de tipo cuantitativa, explicativa y según el diseño de investigación fue experimental pura debido a que se manipulo la variable independiente para realizar el análisis y contrastación de la hipótesis. Luego de realizado los ensayos de manera general se obtuvo que la Configuración N°04 con Xb=0.00 cm analizada en el Caudal Q2 obtuvo la mayor disipación de energía, con un E = 0.4803, de manera independiente para Q1 (0.0005 m3/s – 0.0010 m3/s), la configuración N°04 con Xb= 0.00 cm obtuvo el mejor comportamiento con un E = 0.2590, para Q2 (0.0013 m3/s – 0.0018 m3/s), la configuración N°04 con Xb= 0.00 cm obtuvo el mejor comportamiento con un E = 0.4803, para Q3 (0.0030 m3/s – 0.0035 m3/s), la configuración N°03 con Xb= 2.50 cm obtuvo el mejor comportamiento con un E = 0.4803, para Q4 (0.0040 m3/s – 0.0045 m3/s), la configuración N°01 con Xb= 5.00 cm obtuvo el mejor comportamiento con un E = 0.3260 y finalmente para Q5 (0.0055 m3/s – 0.0060 m3/s), la configuración N°01 con Xb= 5.00 cm obtuvo el mejor comportamiento con un E = 0.2557