N° Expediente 2005-12656-0-1801-JR-PE-16 Materia habeas corpus ; N° Expediente 10258-2014-0-1801-JR-PE-00 Materia robo agrabado.

Abstract

Habeas corpus: El señor Crisologo Motta Arenas, con fecha 20 de junio del 2005, interpone demanda de habeas corpus contra el señor Konrad Linder Orihuela y Vanessa M. Molero Pastor, con la finalidad de proteger sus derechos constitucionales al Libre tránsito, la Paz y Tranquilidad, señalando que el demandado ha contratado tres vigilantes, quienes vienen hostigándolo e impidiéndole el paso a su vivienda (Calle Los Nogales N°810) las 24 horas del día, registrando sus movimientos y la de su familia. Sin embargo, el demandado refiere que aquellas personas los ha contrato con la finalidad de que cuide su bien, el cual el demandante viene usurpando de forma ilegitima. Cabe señalar, que este conflicto, nace de un problema de quien tiene mejor derecho de propiedad, respecto al inmueble antes citado, el cual ambos aducen ser los propietarios. Ahora resulta interesante observar, que se tuvo que llegar hasta el Tribunal Constitucional para resolver algo sencillo, debido a que las dos primeras instancias se enfocaron netamente a fundamentar que el problema debería ventilarse en otra vía, fijándose más en corregir términos formales, y no lo sustancial de la demanda. Este estudio mostrará, como el poder judicial dilata procesos que deberían ser rápidos. Robo agravado: El 9 de julio del 2014, Fiorela Linet Passuni Schaus, fue víctima de robo, por Surquillo, cuando estacionó su vehículo por el cambio de luz del semáforo, apareciendo cinco sujetos que rodearon su automóvil, rompiendo la luna de su carro, sustrayendo su cartera, para luego huir. Sin embargo, fueron detenidos posteriormente tres de los cinco sujetos que participaron de los hechos, siendo uno de los intervenidos un menor de edad y los otros dos de 18 y 20 años. Por el cual, la Fiscalía solicitó contra los imputados William Ernesto Medina Delgado y Renzo Iván Rabanal Ancho, 12 años de pena privativa de la libertad, a pesar que no se reunieron pruebas fehacientes que demostraran su responsabilidad. Es el caso que, fueron sentenciados a 6 años de pena privativa de la libertad, mas, Renzo Iván Rabanal Ancho, mediante su recurso de nulidad, fue absuelto por la Corte Suprema, quienes señalaron entre otros fundamentos, que existe dudas respecto a su participación de los hechos; toda vez que, la agraviada refirió que los delincuentes se fueron corriendo, empero, está acreditado que en días anteriores éste sentenciado, había sufrido una fractura en el pie derecho, por lo que no podía correr.