Influencia del Posmodernismo en la arquitectura de Lima: 1980-2000

Abstract

A principios de la década de 1980, mediante una serie de artículos de critica arquitectónica, se inició la discusión sobre el posmodernismo en el Perú, por arquitectos que comenzaron su actividad profesional en la década de 1970, quienes hicieron una crítica al funcionalismo, corriente dentro de la cual fueron formados académicamente. En simultáneo, se realizaron en Lima una serie de obras bajo la influencia formal o conceptual del posmodernismo, bajo la influencia de dos tendencias: la populista-ecléctica de Estados Unidos y la histórico-contextualista de Europa. A pesar de las diversas manifestaciones del posmodernismo en la arquitectura local, no se reconoce la influencia de esta corriente en la obra realizada en el periodo 1980-2000. Por un lado, la historiografía reciente ignora el aporte de este movimiento. Por otro lado, varios de los proyectistas niegan su pertenencia a esta corriente en la obra realizada en el periodo de estudio. Creemos que, si hubo influencia formal y teórica de esta corriente y que ésta no ha sido recogida en toda su magnitud, pues existe un problema de identidad en este periodo que configura la problemática del posmodernismo en Lima. Hemos encontrado dos grupos diferenciados, de acuerdo con características generacionales, que incursionaron en el posmodernismo: por un lado, arquitectos formados antes de 1980 bajo la óptica del funcionalismo, a los cuales denominamos "conversos"; y por otro, arquitectos que fueron formados después, dentro de los preceptos de la tipología y la metáfora como herramientas pedagógicas, a quienes denominamos "creyentes". Nuestra hipótesis central es que la teoría posmodernista generó una crisis de identidad generacional al entrar en conflicto con la ideología modernista. Esto afectó principalmente a los proyectistas "conversos", cuya arquitectura se caracterizó por la referencia histórica explícita. Los proyectistas "creyentes", en cambio, no tuvieron problemas de identidad, y su arquitectura se caracterizó por una doble codificación.

At the beginning of the 1980s, through a series of articles on architectural criticism, the discussion about postmodemism began in Peru by architects who began their professional activity in the 70s, which made a critique offunctionalism, a trend within which they were academically trained. Simultaneously, a series of works under the formal or conceptual influence ofpostmodemism was carried out in Lima, under the influence oftwo tendencies: the populist-eclectic ofthe United States and the historical-contextualist ofEurope. Despite the various manifestations ofpostmodemism in local architecture, the influence of this movement on the work carried out is not recognized through the 1980-2000 period. On one hand, recent historiography ignores the contribution of this movement. On the other hand, several ofthe designers deny their belonging to this movement on the work carried out during the study period. We believe that ifthere was formal and theoretical influence of this movement in which has not been collected in ali its magnitude, then there is a problem ofidentity in this period that shapes the problematic ofpostmodemism in Lima. We have found two differentiated groups according to generational characteristics that ventured into postmodemism: on one hand, architects formed before 1980 under the optics of functionalism, which we call "converts"; and on the other, architects who were trained afterwards, within the precepts of typology and metaphor as pedagogical tools, whom we call "believers". Our main hypothesis is that the postmodemist theory generated a crisis of generational identity when entering into conflict with the modemist ideology. This mainly affected the "converted" designers, whose architecture was characterized by explicit historical reference. The "believing" designers, on the other hand, had no identity problems and their architecture was characterized by a double codification.