Mejoramiento de caminos no pavimentados en el departamento de Huánuco mediante la estabilización de suelos comparando el estabilizador orgánico Perma - Zime 22x y el probase TX - 55

Abstract

El presente trabajo muestra la evaluación técnico-económica para un camino no pavimentado, es decir a nivel de afirmado, en el departamento de Huánuco mediante la estabilización de suelos de la estructura de la subrasante, a través de la comparación de dos aditivos químico-líquidos, el Permazyme 22x y el Probase TX-55. En esta investigación se describen las propiedades que poseen el Permazyme 22x y el Probase TX-55, las que permiten actuar como estabilizadores para cohesionar los suelos. Además se entregan las dosificaciones del distribuidor y las empleadas en el estudio, las características físicas que deben tener los áridos para su utilización, la forma del proceso constructivo y los controles que se deben tener en la preparación de los especímenes y tramos de prueba, a fin de obtener la concentración óptima para finalmente lograr una aplicación exitosa en el campo. El resultado de las experiencias llevadas a cabo en el laboratorio, permitió estudiar el comportamiento del Permazyme 22x y el Probase TX-55 con suelos arenosos mediante ensayos de CBR, observando si ambos productos proporcionaban resultados favorables a este tipo de suelo, encontrándose que no mostraban cambios sustanciales en las propiedades de soporte de carga para el suelo en estudio. También, se trató de determinar el momento óptimo de realizar la inversión en conservación vial en un camino estabilizado y de definir qué actividades serían las necesarias para este tipo de trabajo, en función al deterioro de la superficie de rodadura asociado a diferentes factores tales como clima, tránsito, indicativos de mantenimiento rutinario entre otros. La tarea fue compleja y por tal motivo se optó por establecer un periodo “ideal de 5 años“ para desarrollar estas operaciones y que nos permita realizar el modelo de evaluación económica eficientemente. Se efectuó un análisis y evaluación económica de las alternativas propuestas en relación a los costos de inversión y de conservación vial, basados en el reemplazo de las actividades de explotación de canteras y movimiento de tierras por la de estabilización de suelos de la subrasante. Se comparó los resultados que se obtienen con los estabilizadores de suelos con respecto a los métodos tradicionales de mejoramiento de los caminos no pavimentados, permitiéndose apreciar que la alternativa más rentable es la tradicional o la de rehabilitación de caminos, por presentar un menor costo global actualizado. Finalmente, cabe añadir que no habría que descartar de primer plano la opción de utilizar estabilizadores de suelos, puesto que existen beneficios importantes que se puedan traducir en menores costos de mantenimiento rutinario y periódico, ahorros de tiempo de viaje, ahorros de costos de operación y un mejor confort y seguridad para los usuarios como ganancia fundamental del uso de los aditivos en el tiempo, simplemente hay que ahondar las investigaciones y complementarlas con estudios de campo para tener mayor confianza y certeza de su comportamiento y se refleje en los beneficios descritos.