Impugnación de acuerdos como mecanismo de tutela societaria en el ordenamiento jurídico peruano

Abstract

La presente investigación se centró en la institución jurídica de la impugnación de acuerdos, la cual según Vega (2005) representa uno de los más grandes derechos de todo accionista cuando forma parte de una sociedad anónima, su participación en la construcción de la voluntad societaria, le permite mediante estos mecanismos, actuar en la búsqueda de tutela judicial o arbitral por haberse generado un acuerdo que vulnera la ley, el estatuto o el pacto social -entiéndase también, impugnación de acuerdos que afectan los intereses particulares de los socios que integran la sociedad y participan, o no, en la junta directiva durante su elaboración-. En esta ocasión la presente investigación trató acerca de la impugnación de acuerdos societarios, en este caso se identificó si se le debe dar un tratamiento similar al sistema de impugnación en sentido estricto y el sistema de la tutela nulificante de acuerdos societarios -como aparentemente se desprende de una interpretación literal de la ley- o si, en cambio, se debe darle un tratamiento de forma indistinta. Los objetivos de la investigación se dirigieron a analizar los fundamentos para distinguir los supuestos de nulidad y la impugnación de los acuerdos societarios en el ordenamiento jurídico peruano, y, además, a establecer las consecuencias de invocar indistintamente causales de impugnación y nulidad de acuerdos de junta general de accionistas. Se llegó a la conclusión que los fundamentos para distinguir los supuestos de nulidad y la impugnación de los acuerdos societarios en el ordenamiento jurídico peruano serian porque existen diferentes: 1) plazos de caducidad; 2) intereses tutelados; 3) vía procesal distinta y 4) legitimidad para obrar.