Caracterización del proceso judicial sobre divorcio por separación de hecho. Expediente N° 00117-2014-0-1618-JM-FC-01. Juzgado mixto transitorio de La Esperanza. Trujillo - distrito judicial de La Libertad, Perú. 2020

Abstract

La investigación tuvo como problema: ¿Cuáles son las características del proceso judicial sobre divorcio por separación de hecho en el expediente N° 00117-2014-0- 1618-JM-FC-01; Juzgado Mixto Transitorio de La Esperanza de la ciudad de Trujillo, perteneciente al Distrito Judicial de La Libertad, Perú. 2020? El objetivo fue determinar las características del proceso; es de tipo cuantitativa – cualitativa; de nivel exploratoria y descriptiva; diseño no experimental, retrospectivo y transversal. La unidad de análisis es un expediente judicial, seleccionado mediante muestreo por conveniencia; para recolectar los datos se utilizó las técnicas de la observación y el análisis de contenido; y como instrumento una guía de observación. En base a los resultados las conclusiones fueron: De los plazos: de los actos realizados por los sujetos del proceso: del juez de primera instancia (el auto de saneamiento procesal y el auto de puntos controvertidos se realizaron en el plazo previsto en el numeral 124, 465 y 468 del CPC, la audiencia de pruebas se debió realizar en un plazo máximo de 50 días, en este caso se realizó dentro de lo señalado, la audiencia de vista de la causa se debió realizar en un plazo de 10 días, aquí se realizó 31 días después, la sentencia según el CPC se debió realizar máximo en 50 días, en el proceso se realizó 7 meses con 17 días después). De la parte demandada (el escrito de contestación de demanda y la apelación de sentencia, se realizó en el plazo previsto en el numeral 478.5.13 respectivamente). En segunda instancia, según el numeral 478.12 la sentencia de vista debió emitirse en un plazo de cincuenta días, en el proceso se realizó en nueve meses con dos días). De la claridad de las resoluciones: se analizaron las sentencias de primera y de segunda instancia; ambas son claras, dado que: se evidencio la individualización de las partes intervinientes, se empleó un lenguaje claro y sencillo de fácil entender para el ciudadano común, sin emplear palabras retoricas ni de otra lengua, la parte resolutiva logro resolver los puntos controvertidos y se pronunció sobre la pretensión sin ir más allá de lo solicitado, se determinó las costas y costos del proceso. De la pertinencia de los medios de prueba: puede afirmarse que fue la documental consistente en la partida de matrimonio, las partidas de los hijos mayores de edad, copia vii literal de los inmuebles adquiridos por el matrimonio. También se presentó la declaración de parte donde se propuso una serie de preguntas para ser resuelto por la parte contraria. Finalmente, de la calificación jurídica de los hechos: el sustento fáctico de la pretensión expuesta en la demanda fue la petición realizada por el demandante para que se resuelva el divorcio por la causal de separación de hecho el cual fue idóneo.