Colaboraci?n eficaz y testigos protegidos para la lucha contra la corrupci?n (Per?, 2017-2022)

Abstract

Actualmente, el Estado peruano, en la realizaci?n de sus actividades consustanciales y propias, enfrenta numerosos actos de corrupci?n, espec?ficamente sobre crimen organizado. Por ello, a fin de contener y erradicar dicho fen?meno, el legislador ha implementado diversas herramientas, procedimientos y figuras legales, destacando las figuras de colaboraci?n eficaz y testigos protegidos, que han comprobado ser instrumentos relevantes para la lucha contra la corrupci?n; sin embargo, a?n se encuentran en constante perfeccionamiento y an?lisis por los diferentes abogados, investigadores y doctrinarios del derecho. En ese sentido, el presente trabajo de investigaci?n tiene como objetivo evaluar la eficiencia de las figuras legales de colaboraci?n eficaz y testigos protegidos para la lucha contra la corrupci?n en el Per?, ya que, a lo largo del tiempo, ambas figuras presentaron deficiencias en su aplicaci?n. Por ello, el presente trabajo constituye una investigaci?n cualitativa y dise?o fenomenol?gico, que se centr? en realizar un estudio te?rico de las referidas figuras, a trav?s del An?lisis Econ?mico del Derecho (AED) y la teor?a de la Public Choice, mediante las cuales, se determin? que ambas figuras no son eficientes, porque las normativas vigentes sobre la aplicaci?n de las mismas, no les otorga a los potenciales colaboradores y testigos, los incentivos econ?micos adecuados para que brinden informaci?n ?til, relevante y eficaz para combatir la corrupci?n. Asimismo, a trav?s de entrevistas efectuadas a expertos en el tema, se constat? que las figuras legales de colaboraci?n eficaz y testigos protegidos no son eficientes en la lucha contra la corrupci?n en el Per?, porque no son id?neos para combatir este flagelo, ya que se ven negativamente influenciados por el sistema de recompensas y los sistemas de restricciones y sanciones de orden social y legal que se emplean en el Per? contra los actos de corrupci?n; ello debido a que los potenciales colaboradores y testigos, se encuentran susceptibles de ser manejados por las redes de corrupci?n, que les ofrecen sobornos para guardar silencio, dar falsos testimonios, autoinculparse, o la combinaci?n de todos ellos. Por eso la informaci?n que brindan, muchas veces, proviene de dudosa veracidad. Adem?s, que los funcionarios que administran justicia no utilizan eficientemente los incentivos implementados para ambas figuras legales, pues parece que la obtenci?n de la verdad no suele ser su principal objetivo. En muchas ocasiones, jueces y fiscales tienen sus propias agendas, y usan los sistemas (restricciones, sanciones y recompensas) como un elemento m?s de maximizaci?n de sus propios intereses, aun por encima del inter?s general. Por su parte, los castigos sociales ante la corrupci?n son poco efectivos, porque el rechazo de la sociedad ante estos actos desaparece con el tiempo y se convierte en permisividad, tolerancia e incluso normalizaci?n de estos actos.