Comparaci?n entre los Hallazgos Cl?nicos y Resonancia Magn?tica Nuclear con la Artroscopia en Pacientes con Lesiones de Rodilla en el Hospital Militar Central entre los A?os 2011-2016.

Abstract

OBJETIVO: Comparar los hallazgos cl?nicos y la RMN con la artroscopia para el diagn?stico de las lesiones de rodilla en los pacientes atendidos en el hospital militar central entre 2011-2016. METODOLOG?A: Estudio retrospectivo, descriptivo y anal?tico con naturaleza observacional, no experimental. El universo de 1400 pacientes atendidos en el Hospital Militar Central 2011-2016, pasaron por examen cl?nico (EF), Resonancia Magn?tica (RMN) y artroscopia en rodilla afectada. Se usaron pruebas de validez diagnostica, sensibilidad (S), especificidad (E), de seguridad diagnostica, valor predictivo positivo (VPP) y negativo (VPN), prueba de X

2 y curva ROC. RESULTADOS: RMN tiene (S) 94,9%vs81,6%, (E) 72,6%vs70%, (VPP) 81,2%vs77,2% y (VPN) 91,9%vs75,3% comparado con EF de meniscopat?a medial (MM). En el diagn?stico de meniscopat?a lateral (ML), RMN tiene (S) 81,2%vs78,1%, (E) 71,5%vs70,1%, (VPP) 77,4%vs75,9% y (VPN) 76%vs72,8% comparado con EF. En lesi?n de ligamento cruzado anterior (LCA), EF tiene (S) 69,8%vs63,5%, (E) 82%vs78,3%, (VPP) 66,5%vs60% y (VPN) 84,1%vs80,7% comparada con RMN. Y en lesi?n de ligamento cruzado posterior (LCP), la RMN tiene (S) 91,7%vs83,3% del EF, (E) en el EF 99,3%vs99,1% de la RMN, (VPP) 50%vs47,8% de la RMN y (VPN) equitativo de 99,9% en ambos pruebas. CONCLUSIONES: RMN presenta m?s (S), (E), (VPP) y (VPN) que en EF, en comparaci?n a los hallazgos artrosc?picos para diagnosticar MM, ML y lesi?n de LCP caso contrario en el LCA donde el EF prevalece sobre la RMN.