La protección del derecho fundamental a la intimidad mediante la necesaria regulación del uso civil de drones

Abstract

En esta investigación, se estableció como objetivo general justificar la protección del derecho fundamental a la intimidad frente al uso civil de drones, para este fin, se tomó en cuenta la Ley Nº 30740, Ley que regula el uso y las operaciones de los sistemas de aeronaves pilotadas a distancia (RPAS) y se detectó que no tienen una utilidad real y concreta para proteger el derecho a la intimidad de las personas, toda vez que, su objeto es proteger la seguridad aérea. Es por ello, que, de acuerdo con los objetivos específicos, se tomó en cuenta el modelo europeo y norteamericano, que regula el uso civil de drones y también su protección de derecho a la intimidad y privacidad. El método que se realizó fue analítico descriptivo de tipo documental, que examina la doctrina y normativa vigente y estándares de diversos autores. Los resultados permiten advertir que la vía correcta desde un ámbito Constitucional es regular una ley que limite el uso civil de los drones en garantía del derecho a la intimidad y que haga más efectivo su protección, frente a los riesgos que presenta su uso y que la jurisprudencia no resulta eficiente para protegerlo en un Estado garantista como el nuestro.

In this investigation, it was established as a general objective to justify the protection of the fundamental right to privacy against the civil use of drones, for this purpose, Law N°. 30740, Law that regulates the use and operations of information systems, was taken into account. Remotely Piloted Aircraft (RPAS), and it was detected that they do not have a real and concrete use to protect people's right to privacy since their purpose is to protect aviation security. That is why, according to the specific objectives, keep in mind the European and North American models, which regulate the civil use of drones and the protection of the right to intimacy and privacy. The method used was a descriptive analytical method of documentary type, which examines the doctrine and regulations in force and the standards of various authors. The results allow us, to warn that the correct path from a Constitutional level is to regulate a law that limits the civil use of drones, guarantees the right to privacy, and in this way, its protection against the risks that it presents becomes more effective. Its use and the jurisprudence are not effective for its protections in a guarantor State like ours.