Bibliographic citations
This is an automatically generated citacion. Modify it if you see fit
Ñaupas, S., (2024). Informe jurídico sobre la Resolución N.º 0001-2011/SC2-INDECOPI [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/27827
Ñaupas, S., Informe jurídico sobre la Resolución N.º 0001-2011/SC2-INDECOPI []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2024. http://hdl.handle.net/20.500.12404/27827
@misc{renati/538275,
title = "Informe jurídico sobre la Resolución N.º 0001-2011/SC2-INDECOPI",
author = "Ñaupas Gutiérrez, Susana",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2024"
}
Full metadata record
Solórzano Solórzano, Raúl Roy
Ñaupas Gutiérrez, Susana
2024-05-14T19:14:10Z
2024-05-14T19:14:10Z
2024
2024-05-14
http://hdl.handle.net/20.500.12404/27827
El presente informe del análisis de la Resolución N.º 001-2011/SC-2-
INDECOPI tiene por objetivo exponer los razonamientos realizados por la Sala
de Defensa de la Competencia N.º 2 del Instituto Nacional de Defensa de la
Competencia y de la Protección de la Propiedad Intelectual (Indecopi) para
finalmente revocar la Resolución N.º 117-2010/INDECOPI-LAM, emitida el 29
de enero de 2010 por la Comisión de la Oficina Regional del Indecopi de
Lambayeque, que declaró infundada la denuncia presentada por Rosa
Margarita Cueva Tupac Yupanqui de Vignolo contra el Banco Falabella Perú
S.A. por infracción del artículo 7º-B del Decreto Legislativo N.º 716, Ley de
Protección al Consumidor.
En consecuencia, la Sala, por medio de la Resolución N.º 001-2011/SC-2-
INDECOPI, declaró fundada la denuncia de discriminación en el consumo
contra una persona con discapacidad, toda vez que el denunciado limitó a la
denunciante, de manera arbitraria, la renovación de su tarjeta de crédito,
sosteniendo como único eje argumentativo la imposibilidad de identificarla, toda
vez que la signatura carecía de exactitud respecto al documento nacional de
identidad (DNI), haciendo una interpretación de los artículos 4 y 11 de la
Resolución SBS N.º 264-2008, Reglamento de Tarjetas de Crédito.
En este contexto, la Sala del Indecopi evalúa el caso a través de instrumentos
jurídicos nacionales y supranacionales, con el propósito de establecer
diferencias entre trato diferenciado y discriminación, teniendo como principal
finalidad garantizar la dignidad humana, la autonomía, el libre desarrollo de la
persona y el derecho al bienestar, entre otros derechos de la persona con
discapacidad.
Finalmente, la Sala del Indecopi concluye que el caso debe hacerse de
conocimiento a la Superintendencia de Banca y Seguros para que establezcan
futuros lineamientos en favor de consumidores con condición de discapacidad y
no se vean limitados del ejercicio de sus derechos. (es_ES)
The objective of this report on the analysis of Resolution No. 001-2011/SC-2-
INDECOPI is to present the reasoning carried out by the Competition Defense
Chamber No. 2 of the National Institute for the Defense of Competition and
Protection of Intellectual Property (Indecopi) to finally revoke Resolution No.
117-2010/INDECOPI-LAM, issued on January 29, 2010 by the Commission of
the Indecopi Regional Office of Lambayeque, which declared the complaint filed
by Rosa Margarita Cueva Tupac Yupanqui de Vignolo against Banco Falabella
Perú S.A. for violation of article 7º-B of Legislative Decree No. 716, Consumer
Protection Law.
Consequently, the Chamber, through Resolution No. 001-2011/SC-2-
INDECOPI, declared the complaint of discrimination in consumption against a
person with disabilities founded, since the accused limited the complainant, of
arbitrarily, the renewal of her credit card, maintaining as the only argumentative
axis the impossibility of identifying it, since the signature lacked accuracy with
respect to the national identity document (DNI), making an interpretation of
articles 4 and 11 of the SBS Resolution No. 264-2008, Credit Card Regulations.
In this context, the Indecopi Chamber evaluates the case through national and
supranational legal instruments, with the purpose of establishing differences
between differential treatment and discrimination, with the main purpose of
guaranteeing human dignity, autonomy, and the free development of the
person. and the right to well-being, among other rights of the person with
disabilities.
Finally, the Indecopi Chamber concludes that the case must be brought to the
attention of the Superintendency of Banking and Insurance so that they can
establish future guidelines in favor of consumers with disabilities and not be
limited in the exercise of their rights. (es_ES)
spa (es_ES)
Pontificia Universidad Católica del Perú (es_ES)
info:eu-repo/semantics/closedAccess (es_ES)
Protección al consumidor--Perú (es_ES)
Bancos--Legislación--Perú (es_ES)
Personas con discapacidad--Perú (es_ES)
Discriminación--Perú (es_ES)
Informe jurídico sobre la Resolución N.º 0001-2011/SC2-INDECOPI (es_ES)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_ES)
Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Derecho. (es_ES)
Derecho (es_ES)
Título Profesional (es_ES)
Abogado (es_ES)
PE (es_ES)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.05.01 (es_ES)
https://purl.org/pe-repo/renati/level#tituloProfesional (es_ES)
09998199
https://orcid.org/0000-0002-3580-7109 (es_ES)
44800533
215106 (es_ES)
Pazos Hayashida, Javier Mihail (es_ES)
Niño de Guzman, Carolina Aquise (es_ES)
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeSuficienciaProfesional (es_ES)
Privada asociativa
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.