Citas bibligráficas
Esta es una referencia generada automáticamente. Modifíquela de ser necesario
Ruiz, C., (2022). Ineficacia de medidas de deshacinamiento penitenciario: Análisis en el caso peruano 2010-2020 [Pontificia Universidad Católica del Perú]. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23376
Ruiz, C., Ineficacia de medidas de deshacinamiento penitenciario: Análisis en el caso peruano 2010-2020 []. PE: Pontificia Universidad Católica del Perú; 2022. http://hdl.handle.net/20.500.12404/23376
@misc{renati/536819,
title = "Ineficacia de medidas de deshacinamiento penitenciario: Análisis en el caso peruano 2010-2020",
author = "Ruiz Arredondo, Celia Liliana",
publisher = "Pontificia Universidad Católica del Perú",
year = "2022"
}
Registro completo de metadatos
Dargent Bocanegra, Eduardo Hernando
Ruiz Arredondo, Celia Liliana
2022-09-22T04:14:44Z
2022-09-22T04:14:44Z
2020
2022-09-21
http://hdl.handle.net/20.500.12404/23376
El hacinamiento penitenciario es considerado como uno de los principales
problemas en las cárceles alrededor del mundo, en especial en la región de
Latinoamérica. Según diversos informes, el hacinamiento en las cárceles
peruanas ha oscilado entre el 118% y el 140% en la última década. De esta
manera, implica un problema en cuanto la vulneración de los derechos humanos
de los internos, puesto que no se cumplen con los mínimos requeridos para un
albergue digno contemplado por distintas organizaciones e instituciones, tanto
nacionales como internacionales.
Debido a esto, en las últimas décadas el Estado peruano se ha visto en la
obligación de implementar distintas medidas alternativas para disminuir los
niveles de hacinamiento en las cárceles, como es la vigilancia electrónica
personal y la prestación de servicios a la comunidad. Sin embargo, estas
medidas se han visto insuficientes e ineficaces como resolución de la
problemática.
Para responder la pregunta de la insuficiencia de estas medidas, se proponen
como posibles explicaciones: 1. Populismo penal; 2. Proceso burocrático
excesivo, y 3. Desarticulación entre órganos estatales. Este análisis no
necesariamente contrapone a estas razones entre sí, es decir, aceptar una razón
no implica obligatoriamente que la otra razón no pueda aplicarse, sino que entre
estos puntos se pueden complementar mejor. (es_ES)
spa (es_ES)
Pontificia Universidad Católica del Perú (es_ES)
info:eu-repo/semantics/openAccess (es_ES)
http://creativecommons.org/licenses/by/2.5/pe/ (*)
Establecimientos penitenciarios--Perú (es_ES)
Hacinamiento--Perú (es_ES)
Derechos humanos (es_ES)
Ineficacia de medidas de deshacinamiento penitenciario: Análisis en el caso peruano 2010-2020 (es_ES)
info:eu-repo/semantics/bachelorThesis (es_ES)
Pontificia Universidad Católica del Perú. Facultad de Ciencias Sociales (es_ES)
Ciencias Sociales con mención en Ciencia Política y Gobierno (es_ES)
Bachillerato (es_ES)
Bachiller en Ciencias Sociales con mención en Ciencia Política y Gobierno (es_ES)
PE (es_ES)
https://purl.org/pe-repo/ocde/ford#5.06.00 (es_ES)
https://purl.org/pe-repo/renati/level#bachiller (es_ES)
07885701
https://orcid.org/0000-0002-1844-246X (es_ES)
75970073
312026 (es_ES)
https://purl.org/pe-repo/renati/type#trabajoDeInvestigacion (es_ES)
Privada asociativa
Este ítem está sujeto a una licencia Creative Commons Licencia Creative Commons