El pronunciamiento judicial sobre el recurso de anulación de laudo por defectos de motivación y el principio de autonomía del arbitraje

Abstract

El desarrollo de esta investigación se basa en un fenómeno jurídico dentro de la institución del arbitraje, que tiene lugar en el impacto del pronunciamiento judicial sobre recursos de anulación de laudo sustentados en defectos de motivación, sobre el principio de autonomía. El objetivo de la misma, es realizar un estudio que determine –a partir de la aplicación de técnicas e instrumentos de obtención de datos objetivos- cuál es el grado de afectación a dicho principio a partir de una decisión judicial que se emite en base a una causal no prevista en el Decreto Legislativo 1071. Del mismo modo, demostrar el grado de intervención sobre el fondo en los procesos de anulación de laudo en instancia judicial, pese a la prohibición contenida en el art. 62,2 del mismo cuerpo legal; y, que la causal de anulación de laudo por defectos de motivación es la más usada, incluso cuando no está regulada expresamente. Así, a partir de utilizar los métodos de investigación jurídica sistemático y exegético, y el contraste de los resultados obtenidos, este trabajo concluye en que, el grado de intervención judicial es demostrable y medible, transgrediendo dicho principio.

The development of this research is based on a legal phenomenon within the institution of arbitration, which takes place in the violation of the principle of autonomy of arbitration by the filing of the request to set aside the award due to defects of justification before judicial courts. The objective is to carry out a study that determines -based on the application of techniques and instruments for obtaining objective data- in what way the requests to set aside awards for a cause not provided for in the Arbitration Law affects the principle of autonomy of arbitration. Furthermore, it looks to demonstrate that the degree of intervention on the merits in the procedures to set aside an award is considerable, despite the prohibition to decide about it; and that the grounds for setting aside an award due to a faulty justification are the most used, even though they are not expressly regulated. Thus, based on the use of systematic and exegetical legal research methods, the level of involvement in the principle in question is demonstrated. Therefore, this work concludes that the degree of judicial intervention is demonstrable and measurable, violating this principle.