Criterios de aplicación y no aplicación del principio de oportunidad y su eficacia para afrontar el delito de propiedad industrial en la modalidad de fabricación de productos falsificados con marcas registradas ante Indecopi, Lima, 2018-2020

Abstract

La presente investigación tuvo como objetivo principal analizar los criterios que tienen las Fiscalías especializadas en Delitos Aduaneros y contra la Propiedad Intelectual de los distritos fiscales de Lima, Lima Norte y Lima Noroeste, para aplicar o no aplicar el principio de oportunidad y su eficacia para afrontar el delito de propiedad industrial en la modalidad de fabricación de productos falsificados con marcas registradas ante INDECOPI. Para ello, se utilizó el diseño de investigación descriptivo con un enfoque cualitativo, empleando la técnica de análisis documental y entrevistas no estructuradas. La muestra estuvo constituida por veinte carpetas fiscales de los distritos fiscales en mención donde se decidió aplicar o aplicar el principio y cuatro especialistas en esta materia (abogados y fiscal). Finalmente, se concluyó que las Fiscalías para la aplicación de este instrumento, no se basan en criterios objetivos, no hacen el análisis correcto de los hechos, ni cumplen con el resarcimiento del daño. Por el contrario, para la no aplicación de este instrumento, se evidenció que, si consideran criterios objetivos, se realiza un correcto análisis de los hechos y valoración del agravio causado, cumpliendo con el resarcimiento del daño mediante la pena y reparación civil, coincidiendo con la hipótesis planteada.

The present research was to analyze the criteria that the Specialized Prosecutors' Offices in Customs Crimes and against Intellectual Property of the fiscal districts of Lima, North Lima and Northwest Lima have, to apply or not to apply the principle of opportunity and its effectiveness to face the crime of industrial property in the manner of manufacturing counterfeit products with trademarks registered with INDECOPI. For this, the descriptive research design was used with a qualitative approach, using the technique of documentary analysis and unstructured interviews. The sample consisted of twenty tax files from the aforementioned tax districts where it was decided to apply or apply the principle and four specialists in this matter (lawyers and prosecutor). Finally, it was concluded that the prosecutors for the application of this principle do not take into account objective criteria, do not make the correct analysis of the facts, nor do they comply with compensation for the harm. For the criterion of non-application of this instrument, it was evidenced the prosecutors take into account objective criteria, correct analysis of the facts and assessment of the injury caused is made, complying with the compensation of the damage through the penalty and civil reparation.