Estudio in vitro de la resistencia a la tracción de cilindros colados cementados a análogos de pilar de implantes con tres tipos de ionomero de vidrio

Abstract

El propósito de este estudio fue comparar in vitro la resistencia a la tracción de cilindros colados; cementados a análogos de pilar de implante utilizando 3 diferentes ionómeros de cementación (GC Fuji I, Ketac Cem™ Easy Mix y RelyX™ Luting 2). Para ello, se prepararon 18 especímenes conformados por análogos de pilar de implante y cilindros colados, los cuales se dividieron aleatoriamente en 3 grupos (n=6) para cada uno de los ionómeros estudiados. Los cilindros colados fueron cementados sobre el respectivo análogo de pilar utilizando el cemento de ionómero correspondiente a su grupo. Luego se sometieron a los especímenes de cada grupo a la prueba de tracción utilizando una máquina de ensayo universal (zwickiLine by Zwick/Roell), hasta lograr el fracaso del cemento. Los resultados obtenidos por la máquina fueron registrados en la computadora para su posterior análisis. A continuación se realizaron las pruebas estadísticas correspondientes, determinándose que no existe una diferencia estadísticamente significativa entre los 3 tipos de ionómero. Presentaron de mayor a menor resistencia a la tracción; el cemento de ionómero de vidrio modificado con resina RelyX™ Luting 2, el ionómero de vidrio de cementación GC Fuji I y el ionómero de vidrio de cementación Ketac Cem™ Easy Mix respectivamente. Palabras clave: Ionómero – Resistencia a la tracción – Pilar – Cilindro colado – implante dental

--- The purpose of this study was to compare in vitro the resistance to the traction of cylinder casts, cemented to the implant abutment analogue utilizing 3 different ionomer cementations (GC Fuji I, Ketac Cem™ Easy Mix and RelyX™ Luting 2). For this, we prepared 18 specimens made up of implant abutment analogues and cylinder cast, which were divided randomly into 3 groups (n=6) for each of the ionomers studied. The cylinder casts were cemented on each abutment analogue respectively utilizing the ionomer cement corresponding to its group. Then the specimens of each group were subject to the traction test utilizing a universal rehearsal machine (zwickiLine by Zwick/Roell), until the cement failed. The results that were obtained by the machine were registered in the computer for later analysis. Next we made the corresponding statistical tests, determining that there was no significant statistical difference between the 3 types of ionomers. Presenting from greater to lesser resistance to the traction; the glass ionomer cement modified with resin RelyX™ Luting 2, the glass ionomer of cementation GC Fuji I and the glass ionomer of cementation Ketac Cem™ Easy Mix respectively. Key words: ionomer – resistance to traction - abutment – cylinder cast - dental implant