Expediente Constitucional: Habeas Corpus

Abstract

In the case sub examine¸ the controversial matter is about the habeas corpus process for the violation of the right to personal liberty of a student of the Higher Technical School of the Police of Chiclayo, for having been compulsorily interned in the hospital of Health PNP for an excessive time without any objective justification, but only for the fact that the aggrieved was in a situation of pregnancy, violating in addition the rights of equality, education, non-discrimination and free development of the personality. In the first instance, the claim was declared unfounded due to the theft of the matter and that the defendants' responsibility for evidentiary insufficiency has not been determined. For its part, the Superior Chamber upheld the ruling of the A Quo for not having sufficient evidence to prove the violation of the alleged rights. Finally, the Constitutional Court declared the claim well-founded; Regarding the violation of the right to liberty, it was determined that there was sufficient evidence to prove its violation; and, respect for the rights of equality, non-discrimination, education and the free development of the personality, it was also declared well founded, after application of the principle of procedural autonomy, converting the habeas corpus process into amparo, and consequently, it was decided to reincorporate the applicant as a student and it was stated that the training schools of the National Police of Peru are prevented from separating any student and / or cadet because of their pregnancy status. Key words: Personal liberty, habeas corpus, verbal demand, pregnancy, subtraction of the matter, conversion of the constitutional process.

En el caso sub examine¸ la materia controvertida versa sobre proceso de habeas corpus por la vulneración del derecho a la libertad personal de una alumna de la Escuela Técnica Superior de la Policía de Chiclayo, por haber sido internado de manera obligatoria en el hospital de Sanidad PNP por un tiempo excesivo sin justificación objetiva alguna, sino sólo por el hecho de que la agraviada se encontraba en situación de embarazo, violándose además los derechos de igualdad, educación, no discriminación y libre desarrollo de la personalidad. En primera instancia, se declaró infundada la demanda por haberse producido la sustracción de la materia y que no se ha determinado la responsabilidad de los demandados por insuficiencia probatoria. Por su parte, la Sala Superior confirmó la sentencia del A Quo por no existir pruebas suficientes que demuestren la violación de los derechos alegados. Por último, el Tribunal Constitucional declaró fundada la demanda; en cuanto a la violación al derecho a la libertad, se determinó que sí existían pruebas suficientes para acreditar su vulneración; y, respeto a los derechos de igualdad, no discriminación, educación y libre desarrollo de la personalidad, también se declaró fundada, previa aplicación del principio de autonomía procesal, convirtiendo el proceso de habeas corpus en amparo, y en consecuencia se dispuso reincorporar a la demandante como alumna y se declaró que las escuelas de formación de la Policía Nacional del Perú se encuentran impedidas de separar alguna alumna y/o cadete por su estado de embarazo.