Inaplicación de los efectos suspensivos en los procedimientos administrativos disciplinarios en perjuicio de los trabajadores

Abstract

El presente trabajo ha sido realizado en referencia a la Casación Laboral N° 17713-2018 La Libertad, emitida por la Corte Suprema, en la cual se desarrolla la controversia ocasionada por la falta de reconocimiento de remuneraciones dejadas de percibir producto de una sanción administrativa. Para ello, los magistrados se enfocaron en analizar todo lo concerniente al pago de remuneraciones por trabajo no realizado, así como determinar cuando una sanción administrativa es justa o injusta. No obstante, se advierte que durante la fundamentación del voto en discordia respecto a la sanción administrativa, se manifiesta que esta y su cumplimiento es injusto. Es por ello que, el análisis que realizaremos versará netamente en una de las causas del cumplimiento injusto de la sanción administrativa durante el trámite del procedimiento administrativo disciplinario, pese a la interposición de recursos impugnativos y a la inexistencia de una resolución firme, lo cual es producto directo de la inaplicación de los efectos suspensivos de los recursos impugnativos, según lo establecido en el artículo 226 del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General. Finalmente, cabe mencionar que la elección de la Casación N° 17713-2018 La Libertad y su posterior análisis se debe a la relevancia jurídica que tiene para los trabajadores la adecuada aplicación de los efectos suspensivos en los procedimientos administrativos pues de esta manera cuentan con la seguridad de que sus remuneraciones no serán afectadas de manera injusta.

This professional sufficiency report is prepared in reference to Cassation appeal No. 17713-2018 La Libertad, issued by the Supreme Court, in which the controversy caused by the lack of recognition of salaries not received as a result of an administrative sanction is developed. To this end, the magistrates focused on analyzing everything related to the payment of remuneration for work not performed, as well as determining when an administrative sanction is fair or unfair. However, it is noted that during the substantiation of the dissenting vote regarding the administrative sanction, it is stated that it and its compliance are unfair. For this reason, the analysis that we will carry out will clearly address one of the causes of the unjust compliance with the administrative sanction during the administrative disciplinary procedure, despite the filing of challenging appeals and the lack of a firm resolution, which is the product direct from the non-application of the suspensive effects of the challenging appeals, as established in article 226 of the Single Ordered Text of Law No. 27444, Law of General Administrative Procedure. Finally, it is worth mentioning that the election of Cassation No. 17713-2018 La Libertad and its subsequent analysis is due to the legal relevance that the adequate application of suspensive effects in administrative procedures has for workers since in this way they have the assurance that their remuneration will not be unfairly affected.