Análisis jurídico respecto a la inscripción de la Sustitución de Régimen en una Unión de hecho

Abstract

El presente trabajo se centra en torno a la figura legal de la unión de hecho, presentando como objetivo principal, el análisis jurídico de dos pronunciamientos emitidos por la Superintendencia Nacional de los Registros Públicos (SUNARP). En primer lugar, el CCXXI Pleno Registral, el cual admitió la procedencia de inscribir en el registro de personas naturales la sustitución de régimen patrimonial en una unión de hecho debidamente reconocida vía notarial o judicialmente. En segundo lugar, la Resolución N° 993-2019-SUNARP-TR-T, la cual generó la inscripción de la primera sustitución de régimen patrimonial en una unión de hecho, esta última a raíz del acuerdo plenario que originó un precedente vinculante y de obligatorio cumplimiento.

Tomando en cuenta aquellos pronunciamientos, se presenta como objetivo analizar jurídicamente si SUNARP excede las facultades otorgadas al admitir como inscripción en el registro personal un acto que no se encuentra regulado de manera expresa en el ordenamiento jurídico peruano, realizando una serie de interpretaciones y citando las normas pertinentes respecto al marco legal que dispone la unión de hecho en el Perú. Asimismo, se presenta como propósito analizar si las normas establecidas, le imponen a la figura legal de la unión de hecho un régimen forzoso como el de la sociedad de gananciales, sin caber posibilidad que los convivientes puedan optar por elegir de manera libre el régimen patrimonial que desean adquirir o sustituir la comunidad de bienes que ya ostentan por la separación de patrimonios.

This paper focuses on the legal figure of the de facto union, presenting as main objective, the legal analysis of two pronouncements issued by the National Superintendence of Public Registries (SUNARP). In the first place, the CCXXI Plenary Registry, which admitted the admissibility of registering in the registry of natural persons the substitution of the patrimonial regime in a de facto union duly accredited by notary or judicially. Secondly, Resolution No. 993-2019-SUNARP-TR-T, which generated the registration of the first substitution of the patrimonial regime in a de facto union, the latter as a result of the plenary agreement that created a binding and mandatory precedent.

Taking into account those pronouncements, the objective of this paper is to legally analyze whether SUNARP exceeds the powers granted by admitting as registration in the personal registry an act that is not expressly regulated in the Peruvian legal system, making a series of interpretations, citing the relevant rules regarding the legal framework that provides for the de facto union in Peru.

Likewise, the purpose is to analyze whether the established norms impose on the legal figure of the de facto union a forced regime such as that of the community property, without the possibility that the cohabitants can freely choose the property regime who wish to acquire or replace the community of assets that they already hold through the separation of assets.