Delitos de peligro frente a los ilícitos administrativos a propósito del delito de contaminación ambiental

Abstract

El presente trabajo de investigación desarrolla un análisis de los tipos penales de peligro en relación a los ilícitos administrativos en el marco de aplicación en el delito de contaminación ambiental, de acuerdo a los criterios de interpretación establecidos en el Acuerdo Plenario 02.B-2023/CIJ-112 de la Corte Suprema de Justicia. Dicho acuerdo establece criterios de interpretación para la correcta aplicación del delito de contaminación ambiental desarrollando los conceptos de delito de resultado y de peligro abstracto. Así también establece que, la diferencia entre la infracción administrativa y el tipo penal es que, para la aplicación de este último, será necesaria dicha infracción y, adicionalmente, la conducta sea idónea para causar peligro. En ese sentido, realizamos una valoración de la presente como aporte a la jurisprudencia establecida ya que la contribución de los magistrados radica en esclarecer la diferencia entre la norma administrativa y la penal. Es por ello que, nuestra postura es de respetar la naturaleza mixta del tipo penal, como ha hecho la mayoría de la doctrina nacional, sin embargo nuestra crítica está dirigida a la falta de un debate más profundo ante la complejidad del ilícito, lo que nos conduce a nuestra propuesta de la elaboración de una lista cerrada de supuestos que le den mayores alcances al magistrado al momento de desarrollar su juicio de valor e impartir justicia.

This research report develops an analysis of the crimes of endangerment related to administrative offences, within the framework of typifying the crime of environmental pollution according to the criteria of interpretation established in Plenary Agreement No. 02.B-2023/CIJ-11 of the Supreme Court of Justice. This agreement establishes the interpretation criteria for the correct typification of the crime of pollution of the environment, in accordance with the concepts of “result-based crime” and “abstract danger”. It also establishes that difference between administrative offence and criminal offence is that a criminal offense requires, apart from the infraction, that the conduct is ideal to cause danger. In this sense, we will assess the agreement’s contribution to case law given that, what the judges established therein is key in differentiating between the administrative and criminal law. Therefore, our position is to acknowledge the mixed nature of the criminal type, in accordance with the majority of national doctrine. Nonetheless, we criticize the lack of a deeper debate given the complexity of this crime, which leads us to our proposal: prepare a restrictive list of scenarios that provide the judge with a greater scope when developing his ruling and imparting justice.