La competencia normativa del Gobierno Central en materia de tránsito vs Gobierno Local

Abstract

El presente Trabajo de Suficiencia Profesional analizó la correcta aplicación del test de competencia en el marco de un conflicto competencial, en una ordenanza municipal que se cuestiona vía demanda de acción de inconstitucionalidad interpuesta por el Poder Ejecutivo, la cual se declaró fundada en parte y emitida en bloque de mayoría por los magistrados del Tribunal Constitucional.

En el primer capítulo se desarrollan los antecedentes, fundamentos relevantes de la sentencia 437/2023 y los votos singulares de los magistrados. En el segundo capítulo, se exponen los conceptos jurídicos relevantes para el presente caso, como el concepto de descentralización, normativa aplicable al Gobierno Nacional y Local, el principio non bis in idem y el conflicto competencial.

En el tercer capítulo, se analiza cómo es que el Tribunal Constitucional debió resolver dicho conflicto competencial que en un inicio fue tramitado como una acción de inconstitucionalidad. En ese sentido, con la doctrina, jurisprudencia y normativa aplicable se evidencia que el Tribunal omitió pronunciarse sobre una ordenanza de carácter metropolitano, una ley y su reglamento, las cuales habilitan al gobierno local a legislar en materia de manejo de los espacios públicos. En conclusión, se verifica que la falta de pronunciamiento sobre las normas antes referidas implican una grave contradicción en la legislación y limita la capacidad de los gobiernos locales de satisfacer las necesidades de los ciudadanos de su circunscripción.

This Professional Sufficiency Work analyzed the correct application of the competency test in the framework of a competency conflict, applicable to a municipal ordinance that was questioned through a demand for unconstitutionality action filed by the Executive Branch, which was declared partially founded and issued as a majority block by the judges of the Constitutional Court.

Under this context, the first chapter develops the background, relevant foundations of the judgment 437/2023 and the singular votes of the magistrates. In the second chapter, the legal concepts relevant to the present case are presented, such as the concept of decentralization, regulations applicable to the National and Local Government, the non bis in idem principle and the conflict of competence.

The third chapter analyzes how the Constitutional Court should have rule on said conflict of competence, which was initially processed as an unconstitutionality action. In that sense, with the doctrine, jurisprudence and applicable regulations, it is evident that the Court omitted to rule on a metropolitan ordinance, a law and its regulations, which enable the local government to legislate regarding the management of public spaces. In conclusion, it is verified that the lack of pronouncement on the aforementioned regulations implies a serious contradiction in the legislation and limits the ability of local governments to satisfy the needs of the citizens of their area district.