La afectación del tercero de buena fe a partir del análisis del Expediente 0018-2015-PI/TC

Abstract

El presente trabajo analiza la Sentencia del Tribunal Constitucional, N° 207/2020 originado por el Expediente 0018-2015, materia de derecho de propiedad, donde más de cinco mil ciudadanos solicitan se declare la inconstitucionalidad del artículo 5 de la Ley 30313, sobre la oposición al procedimiento de inscripción registral en trámite y cancelación del asiento registral por suplantación de identidad o falsificación de documentación y modificatoria de los artículos 2013 y 2014 del Código Civil, y de los artículos 4° y 55° y la Quinta y Sexta Disposiciones Complementarias Transitorias y Finales del Decreto Legislativo 1049; en la medida que dichos disposiciones normativas no afectan la posición jurídica del tercero de buena fe y si el derecho del propietario. Para analizar el caso en concreto hemos revisado bases conceptuales como, normas jurídicas, jurisprudencia del Tribunal Constitucional, artículos científicos y libros. Con ello, la postura del grupo es que coincidimos con los votos discrepantes de los magistrados Blume Fortin y Sardón de Taboada, pues comprendemos la importancia del registro como base de datos de publicidad formal y legal para los efectos de negocios jurídicos, pero no podemos dejar de mencionar que la protección del tercero de buena fe debe tener una limitación que no perjudique al propietario, pues su derecho es más fuerte y reconocido por la Constitución así como demás normas nacionales e internacionales, pues al dar mayor seguridad jurídica al tercero y desproteger al propietario; en ciertos casos, desnaturaliza el sentido de la ley 30313 y de la misma Constitución Política.

This work analyzes the Ruling of the Constitutional Court, No. 207/2020 originated by File 0018-2015, a matter of property law, where more than five thousand citizens request that the unconstitutionality of article 5 of Law 30313, on the opposition to the registration procedure in progress and cancellation of the registry entry due to identity theft or falsification of documentation and modification of articles 2013 and 2014 of the Civil Code, and articles 4 and 55 and the Fifth and Sixth Transitory Complementary Provisions and Finals of Legislative Decree 1049; to the extent that such regulatory provisions do not affect the legal position of the third party in good faith and the right of the owner. To analyze the specific case we have reviewed conceptual bases such as legal norms, jurisprudence of the Constitutional Court, scientific articles and books. With this, the group's position is that we agree with the dissenting votes of judges Blume Fortin and Sardón de Taboada, since we understand the importance of the registry as a formal and legal advertising database for the purposes of legal business, but we cannot leave It is worth mentioning that the protection of the third party in good faith must have a limitation that does not harm the owner, since his right is stronger and recognized by the Constitution as well as other national and international norms, since by giving greater legal security to the third party and unprotecting the owner; In certain cases, it distorts the meaning of Law 30313 and the Political Constitution itself.