Criterios para establecer un régimen de visitas a partir de la casación Nº 6811-2019 Lima

Abstract

El presente trabajo de suficiencia profesional tiene su fundamento en el análisis de la Sentencia emitida por la Corte Suprema de Justicia de La República en el contexto de lo debatido en la Casación 6811-2019 Lima, el cual versa sobre una demanda de régimen de visitas en la que se pretende determinar si la Sala Superior ha errado al declarar la improcedencia de la demanda de régimen de visitas interpuesto por la demandante. Para desarrollar el análisis del presente caso, hemos consultado diversas fuentes, tales como artículos científicos, libros y apartados normativos. De esa manera, el desarrollo del presente análisis se ha enfocado en abordar los criterios a considerar para que se establezca un régimen de visitas, dejando a un lado el error in procedendo, para responder la incógnita de la demandante (abuela del menor) sobre si tiene el derecho de solicitar el mencionado régimen con relación a su nieto. Con ello, el grupo concuerda con el voto en minoría, pues consideramos con mayor importancia dentro de este debate prevalecer el interés superior del niño, enfocado en el bienestar y adecuado desarrollo del menor, el cual debe ser contemplado como criterio rector para la aplicación de normas relacionadas con la vida del niño, quien es el principal afectado dentro de esta controversia. Por lo cual, el Tribunal habría errado al no tomar en cuenta dicho principio en su decisión y solo pronunciarse con respecto al error in procedendo.

In the present work of professional sufficiency it is based on the analysis of the Sentence issued by the Supreme Court of Justice of the Republic in the context of what was debated in Cassation 6811-2019 Lima, which deals with a request for visitation regime in which it is intended to determine whether The Superior Chamber has made a mistake in declaring the inadmissibility of the request for visitation filed by the claimant. To develop the analysis of this case, we have consulted several sources, such as scientific articles, books, and legal regulation. In this way, the development of this analysis has focused on addressing the criteria to be considered for establishing a visitation regime, leaving aside the error in the proceeding, to answer the question of the claimant (grandmother of the child) if she has the rights to request the aforementioned regime in relation to her grandson. With this, the group agrees with the minority vote, since what we consider most important within this debate is to prevail the principle of the best interest of the child, focused on the well-being and proper development of the infant, which should be contemplated as a guiding criterion for the norms application related to the life of the kid, who is the main affected person in this controversy. Therefore, the Court would have erred by not taking the mentioned principle into account in its decision and only ruling on the error in proceeding.