Análisis de la vacancia presidencial por la causal de incapacidad moral en el Perú

Abstract

El presente trabajo se sustenta en el análisis de la sentencia emitida por el Tribunal Constitucional (TC) en el marco de lo debatido en el Expediente 00002-2020-CC/TC, que versa sobre una demanda competencial interpuesta por el Poder Ejecutivo contra el Poder Legislativo donde se solicita que el TC se pronuncie sobre el uso indebido de la competencia para declarar la vacancia presidencial por incapacidad moral permanente, ya que, estaría afectando las competencias del presidente de la República para gobernar la política general durante el periodo de cinco años, por las cuales ha sido elegido y, la competencia de los ministros, para que sea ejecutada dicha política en ese mismo periodo.

Si bien el voto de los magistrados del TC en mayoría concluye en declarar IMPROCEDENTE la demanda debido a la sustracción de la materia, la sentencia deja entrever las discrepancias ideológicas y conceptuales existentes sobre cómo se debería entender la causal de incapacidad moral permanente para la vacancia de un presidente, aspecto que será objeto de análisis en este trabajo.

En la elaboración de esta investigación, se han consultado fuentes bibliográficas especializadas en el tema. Estos recursos han respaldado nuestra posición de que la demanda se declare improcedente, debido a que, consideramos que sí existió la sustracción de la materia y que la figura de la incapacidad moral permanente se debe entender como una causal abierta e indeterminada que supone una falta de idoneidad ética debido a una conducta grave contraria con la dignidad del cargo presidencial.

The present work is based on the analysis of the sentence issued by the Constitutional Court (CC) in the framework of the discussion in Case 00002-2020-CC/TC, which deals with a competence claim filed by the Executive Power against the Legislative Power in which the CC is requested to rule on the improper use of the competence to declare the presidential vacancy due to permanent moral incapacity, since it affects the competence of the President of the Republic to govern the general policy during the five-year period, for which he has been elected, and the competence of the ministers to execute said policy during the same period.

Although the majority vote of the Magistrates of the CC concludes in declaring the claim IMPROCEDENT due to the subtraction of the matter, the sentence reveals the existing ideological and conceptual discrepancies on how the cause of permanent moral incapacity should be understood for the vacancy of a president, an aspect that will be analyzed in this paper.

In the preparation of this research, bibliographic sources specialized in the subject have been consulted. These resources have supported our position that the lawsuit should be declared inadmissible, since we consider that there was subtraction of the matter in the present case and that the figure of permanent moral incapacity must be understood as an open and indeterminate cause that supposes a lack of ethical suitability due to serious conduct contrary to the dignity of the presidential office.