Análisis de la Casación No. 6811-2019 LIMA sobre la desnaturalización del Régimen de Visitas

Abstract

El presente estudio tiene como objetivo analizar la Casación No. 6811-2019 LIMA sobre la desnaturalización del Régimen de Visitas, institución que se encuentra contenida dentro del Derecho de Familia. En el proceso judicial de régimen de visitas se discute en determinar si corresponde otorgar este régimen a favor de la abuela paterna (Amalia Yucra Dávila). Como primer punto, se desarrolla de manera cronológica los antecedentes que dan origen al conflicto materia de análisis referido a una demanda de régimen de visitas interpuesta por la abuela paterna del menor, a efectos de que se le otorgue un régimen de visitas con externamiento y pernocte, debido a que la abuela se ofreció a cuidar del menor, oferta que fuera rechazada por la demandada; en ese sentido, el juez declaró fundada en parte considerando que la demandada no debe limitar a la abuela paterna que pase tiempo con su menor nieto, decisión que no fue aceptada por la demandada por lo que presentó el recurso de apelación, siendo que la Primera Sala Civil resolvió declarar improcedente la demanda interpuesta por la abuela del menor, debido a que el hijo (padre del menor) ya goza de régimen de visitas con externamiento. En ese sentido, se comparte la postura adoptada por la Sala Civil debido a que no se cumplía con el requisito de procedencia estipulado en el artículo 88 de la Ley Nº27337 que aprueba el Nuevo Código de los Niños y Adolescentes, requisito relacionado a que el padre esté fallecido o no se tenga conocimiento de su paradero. En el caso en concreto, el padre del menor vivía en el mismo inmueble con la demandante.

The objective of this study is to analyze Cassation No. 6811-2019 LIMA on the denaturalization of the Visitation Regime, a figure that is contained within Family Law. In the judicial visitation process, it is discussed whether it is appropriate to grant this regime in favor of the paternal grandmother (Amalia Yucra Dávila). As a first point, the background that gives rise to the conflict that is the subject of analysis is developed chronologically, where the paternal grandmother filed a lawsuit requesting the granting of visitation to her youngest grandson with outpatient leave and overnight stay, because the grandmother offered to care for her. of the minor, an offer that was rejected by the defendant; In that sense, the judge declared it founded in part considering that the defendant should not restrict the appellant from spending time with her minor grandson, a decision that was not accepted by the defendant, which is why she filed the appeal, and that the 1st Chamber Civil decided to declare the lawsuit filed by the minor's grandmother inadmissible, because the son (father of the minor) already enjoys a visitation regime with outpatient leave. In that sense, the position adopted by the Civil Chamber is shared because the requirement of origin stipulated in article 88 of Law No. 27337 that approves the New Code of Children and Adolescents was not met, a requirement related to the fact that the father is deceased or his whereabouts are unknown. In the specific case, the minor's father lived in the same property with the plaintiff.