Aplicación del principio de primacía de la realidad en la regulación de beneficios económicos colectivos

Abstract

En la presente investigación se analizará la Casación Laboral N° 49503-2022-LIMA de fecha 09 de marzo del 2023, donde la Corte Suprema amparó a favor de Edwin Lucio Cristóbal Jave los beneficios económicos de racionamiento, movilidad y pre-escolaridad establecidos en el punto cuarto de la parte resolutiva del Laudo Arbitral 2014, el cual resolvió la negociación colectiva 2013-2014 entre la Municipalidad Metropolitana de Lima y el Sindicato de Trabajadores Obreros Municipales de Lima - SITRAOML. Los instrumentos utilizados para realizar el análisis de la presente sentencia casatoria fueron artículos académicos, tesis, libros, revistas especializadas, jurisprudencia y las leyes aplicables al caso específico. De esta manera, el presente trabajo se encargará de desarrollar los tipos de cláusulas presentes en los convenios colectivos, la aplicación de la norma más favorable y el criterio de fuerza vinculante, así como la desnaturalización de los conceptos no remunerativos, aplicando el principio de primacía de la realidad en los supuestos que se perpetre un fraude a las normas laborales. Finalmente, tras realizar un análisis exhaustivo se concluirá que los argumentos precisados por la Municipalidad no son adecuados y que la Corte Suprema no desarrolló los temas cruciales para resolver el objeto materia de controversia: las cláusulas delimitadoras en el convenio colectivo y la naturaleza jurídica de las condiciones de trabajo, lo cual representa un aspecto fundamental a fin de determinar si los beneficios reclamados correspondian ser otorgados a la parte demandante, o de lo contrario, ser desestimados.

In this investigation, the Labor Cassation No. 49503-2022-LIMA dated March 9, 2023 will be analyzed, where the Supreme Court protected in favor of Edwin Lucio Cristóbal Jave the economic benefits of rationing, mobility and pre-schooling established in the fourth point of the operative part of the 2014 Arbitration Award, which resolved the 2013-2014 collective bargaining between the Metropolitan Municipality of Lima and the Lima Municipal Workers Union - SITRAOML. The instruments used to carry out the analysis of this cassation ruling were academic articles, theses, books, specialized magazines, jurisprudence and the laws applicable to the specific case. In this way, this work will oversee developing the types of clauses present in collective agreements, the application of the most favorable norm and the criterion of binding force, as well as the denaturalization of non-remunerative concepts, applying the principle of primacy of reality if fraud against labor standards is perpetrated. Finally, after carrying out an exhaustive analysis, it will be concluded that the arguments specified by the Municipality are not adequate and that the Supreme Court did not develop the crucial issues to resolve the object of controversy: the delimiting clauses in the collective agreement, and the legal nature of the working conditions, which represents a fundamental aspect in order to determine whether the claimed benefits should be granted to the plaintiff, or if not, be rejected.