La división y partición y sus implicancias en el debido proceso

Abstract

El estudio de caso tiene como propósito analizar e interpretar el proceso llevado a cabo y la situación de los sujetos procesales, pues se pone en discusión la interpretación del artículo 843° del Código Civil sobre la procedencia o no de la división y partición y la actuación de los órganos jurisdiccionales que declararon improcedente la demanda yendo en contra del principio Pro actione y del inciso 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado. El caso que se da a conocer el demandante tiene como pretensión la división y partición de un bien inmueble del que tiene legítimo derecho por cuanto que fue una herencia dejada por su padre a él y a los demandados quienes tienen uso exclusivo del bien materia de litis. El Principio Pro actione permite al A quo que pueda tomar una decisión para admitir la demanda o concluir del proceso, en los casos en que se suscite incertidumbre razonable. En la presente investigación para un mejor entendimiento se han utilizado referencias bibliográficas del repositorio de la UPC, lo que ha permitido comprender el proceso en forma integral. Ante lo expuesto surgen las siguientes interrogantes: ¿Qué motivó a las dos primeras instancias a declarar improcedente la demanda sin considerar la pretensión principal del demandante? ¿Se transgredió o no el debido proceso? Se pretende con el siguiente análisis dar respuesta a estas interrogantes y poner nuestra posición sobre el caso.

The purpose of the case study is to analyze and interpret the process carried out and the situation of the procedural subjects, since the interpretation of article 843 of the Civil Code on the origin or not of the division and partition and the action is discussed. of the jurisdictional bodies that declared the claim inadmissible, going against the Pro actione principle and paragraph 3 of article 139 of the Political Constitution of the State. The case that is being disclosed by the plaintiff seeks the division and partition of real estate to which he has a legitimate right because it was an inheritance left by his father to him and the defendants who have exclusive use of the property that is the subject of litigation. The Pro actione Principle allows the A quo to make a decision to admit the claim or conclude the process, in cases where reasonable uncertainty arises. In this research, for a better understanding, bibliographic references from the UPC repository have been used, which have allowed us to understand the process in a comprehensive manner. Given the above, the following questions arise: What motivated the first two instances to declare the claim inadmissible without considering the plaintiff's main claim? Was due process violated or not? The following analysis is intended to answer these questions and state our position on the case.