Análisis de las consecuencias de la disposición de bienes sociales por un solo cónyuge

Abstract

El presente trabajo tiene como objeto revisar la Casación Nº 3006-2015-JUNÍN en la cual se cuestiona la nulidad de escritura pública de compraventa celebrada entre Rocío Zevallos y Martha Matos; debido a que, los actos jurídicos, objetos de nulidad, adolecen de simulación absoluta y una finalidad ilícita, pues, a raíz de la evaluación efectuada por los jueces de la Corte, se concluyó que fueron celebrados con el único propósito de despojarla de su herencia.

Atendiendo a ello, se cuestiona la consecuencia jurídica del acto de disposición de un bien de la sociedad de gananciales en el que no interviene uno de los cónyuges. Así como, la interpretación sistemática del artículo 315º del Código Civil como supuesto de ineficacia estructural o invalidez, y la situación del tercero adquirente respecto del acto de disposición realizado por un solo cónyuge.

Cabe precisar que, conforme a lo expuesto en la referida casación, se establece que a pesar de que la demanda ha sido planteada en materia de nulidad, tales actos de disposición constituyen temas de ineficacia por falta de legitimidad. Por lo que, estando las reglas establecidas, las cuales tienen carácter de observancia obligatoria, debe reconducirse el proceso al estado correspondiente para fijar con claridad los puntos controvertidos y propiciar el contradictorio.

Considerando lo preliminarmente señalado, el presente informe busca, principalmente, analizar los fundamentos expuestos por la Corte Suprema en torno a la declaración de nulidad del contrato de compraventa y que serian considerado como reglas de observancia obligatoria.

The purpose of this paper is to review Cassation Nº 3006-2015-JUNÍN in which the nullity of the public deed of sale between Rocío Zevallos and Martha Matos is questioned; due to the fact that the legal acts, objects of nullity, suffer from absolute simulation and an unlawful purpose, since, as a result of the evaluation carried out by the judges of the Court, it was concluded that they were celebrated with the sole purpose of dispossessing her of her inheritance.

On this basis, the legal consequence of the act of disposition of an asset of the community of property in which one of the spouses is not involved is questioned. As well as the systematic interpretation of Article 315 of the Civil Code as a case of structural ineffectiveness or invalidity, and the situation of the third party acquirer with regard to the act of disposal carried out by only one spouse.

It should be specified that, in accordance with what is stated in the aforementioned cassation, it is established that, despite the fact that the claim has been raised in terms of nullity, such acts of disposition constitute issues of ineffectiveness due to lack of legitimacy. Therefore, in view of the established rules, which are of a mandatory nature, the process must be redirected to the corresponding stage in order to clearly establish the points at issue and to promote the contradictory nature of the case.

Considering the above, the present report seeks, mainly, to analyse the grounds set out by the Supreme Court regarding the declaration of nullity of the contract of sale and which would be considered as rules of mandatory observance.