Motivación de la reparación civil como fundamento para el resarcimiento del daño

Abstract

La comisión de un delito, no solo implica la imposición de una sanción punitiva por parte del Estado, sino también el pago de una reparación civil acorde a la gravedad de la lesión o desmedro sufrido. Para la cuantificación proporcional se requiere que el juzgador, realice una adecuada valoración de los hechos y de las consecuencias dañosas que generaron en el sujeto pasivo, la comisión del ilícito penal. Su decisión debe ser motivada y acorde a la legalidad.

En el presente trabajo se analizará la sentencia recaída en el Exp Nº ° 01275-2022-PHC/TC JUNÍN a partir del análisis de la reparación civil. En este se examina una falta de motivación de las sentencias por parte de los magistrados de primera y segunda instancia, lo cual condujo a la imposición de una pena y al pago de un monto por concepto de reparación civil. En relación al primero, ante la inconformidad de los argumentos, el recurrente formuló el proceso de habeas corpus, mientras que en relación al segundo, el Tribunal Constitucional a través de un fundamento extra petita, sostuvo que la suma dineraria otorgada era ínfima y las razones que la sostenían no se justificaban.

Conforme al problema planteado (falta de motivación de las resoluciones judiciales en la reparación civil), en las posteriores líneas se analizarán los conceptos respectivos y se formularán sus soluciones considerando la doctrina, jurisprudencia y la consulta bibliográfica en la base de datos halladas en las siguientes páginas: Scielo, Tirant lo blanch y en los repositorios académico de la UPC y la PUCP. A partir de ellas, se arribó a la conclusión que resulta necesaria una justificación transparente y clara en las sentencias a efectos de no transgredir el derecho fundamental a la debida motivación de las sentencias en perjuicio de las víctimas.

The commission of a crime not only implies the imposition of a punitive sanction by the State, but also the payment of civil reparation according to the severity of the injury or loss suffered. For proportional quantification, the judge is required to carry out an adequate assessment of the facts and the harmful consequences that the commission of the criminal offense generated in the passive subject. His decision must be motivated and in accordance with the law.

In this work, the sentence handed down in Exp Nº ° 01275-2022-PHC/TC JUNÍN will be analyzed based on the analysis of civil reparation. This examines a lack of motivation for the sentences by the first and second instance judges, which led to the imposition of a sentence and the payment of an amount as civil reparation. In relation to the first, given the disagreement of the arguments, the appellant formulated the habeas corpus process, while in relation to the second, the Constitutional Court, through an extra petita basis, maintained that the monetary sum granted was negligible and the reasons who supported it were not justified.

According to the problem posed (lack of motivation of judicial resolutions in civil reparation), in the following lines the respective concepts will be analyzed and their solutions will be formulated considering the doctrine, jurisprudence and the bibliographic consultation in the database found in the following pages: Scielo, Tirant lo blanch and in the academic repositories of the UPC and the PUCP. From them, the conclusion was reached that a transparent and clear justification is necessary in the sentences in order to not violate the fundamental right to due motivation of the sentences to the detriment of the victims.