Principio de Proporcionalidad en relación a la Prisión Preventiva

Abstract

El presente informe detalla una demanda constitucional contra las resoluciones de Juzgado y de la Salan Penal respecto a los fundamentos que se establecieron para dictar el requerimiento de prisión preventiva al ciudadano Jaime Yoshiyama. En dicha demanda, los derechos vulnerados fueron los siguientes: derecho a la motivación de las resoluciones judiciales y el derecho a probar.

El requerimiento de prisión preventiva tuvo como fundamento principal que el investigado tendría intención de eludir a la justicia, es decir, habría un peligro de fuga, según lo observado y analizado por el Juzgado de Investigación Preparatoria.

La defensa técnica de Yoshiyama presentó documentación médica que justificaba los viajes al exterior del recurrente; eran tratamientos posoperatorios por una enfermedad de alta complejidad. No obstante, dichas pruebas no fueron valoradas debidamente. Es más, fueron excluidos los documentos de idioma extranjero, información relevante para verificar la validez y honestidad del investigado.

A partir de los eventos descritos, se analizará la decisión, en mayoría y en singular, adoptada por el Tribunal Constitucional (TC) que declaró fundada dicha vulneración a sus derechos. Para ello, se realizó un resumen del expediente en mención con los puntos más relevantes del caso. Luego, se esbozó un trabajo teórico y conceptual relacionados a la prisión preventiva. Por último, se desarrollaron comentarios y opiniones respecto el tema abordado en el presente estudio.

En resumen, se pueden esbozar las siguientes conclusiones: tanto el Juzgado y la Sala, ésta última, al confirmar el requerimiento de prisión preventiva, cometieron un exceso en recluir a una persona con riesgo de salud. Ello se sustenta en la débil motivación del Juzgado en el test de proporcionalidad y en la deficiente explicación de la valoración por parte de la Sala en determinar la exclusión de pruebas médicas en idioma extranjero, pese a la normativa nacional vigente (artículo 114, inciso 4, del Código Procesal Penal)

This report details a constitutional claim against the resolutions of the Court and the Criminal Chamber regarding the foundations that were established to dictate the preventive detention requirement to citizen Jaime Yoshiyama. In said lawsuit, the rights violated were the following: right to the motivation of judicial resolutions and the right to prove.

The main basis for the preventive detention requirement was that the person under investigation had the intention of evading justice, that is, there would be a risk of flight, as observed and analyzed by the Preparatory Investigation Court.

Yoshiyama's technical defense presented medical documentation that justified the appellant's trips abroad; They were postoperative treatments for a highly complex disease. However, said evidence was not properly evaluated. Furthermore, foreign language documents, relevant information to verify the validity and honesty of the investigated, were excluded.

Based on the events described, the decision will be analyzed, in majority and in singular, adopted by the Constitutional Court (TC) that declared said violation of his rights to be founded. To this end, a summary of the aforementioned file was made with the most relevant points of the case. Then, theoretical and conceptual work related to preventive detention was outlined. Finally, comments and opinions were developed regarding the topic addressed in this study.

In summary, the following conclusions can be outlined: both the Court and the Chamber, the latter, by confirming the requirement of preventive detention, committed an excess in detaining a person with a health risk. This is based on the weak motivation of the Court in the proportionality test and the poor explanation of the assessment by the Chamber in determining the exclusion of medical evidence in a foreign language, despite the current national regulations (article 114, paragraph 4 , of the Criminal Procedure Code)