Flexibilización del artículo 141 del Código Tributario y límites a la prueba de oficio

Abstract

En el presente Trabajo de Suficiencia Profesional se analizará la flexibilización de la regla de presentación de los medios probatorios en virtud del artículo 141 del Código Tributario, aprobado por el Decreto Legislativo N° 816, aprobado por Decreto Supremo N.°133-2013-EF (Texto Único Ordenado del Código Tributario). Así se determinará en qué medida puede darse la oportunidad al contribuyente para que pueda subsanar defectos en el ofrecimiento del medio probatorio extemporáneo. Asimismo, se analizará el deber de la Administración Tributaria para realizar pruebas de oficio bajo el amparo de los principios de impulso de oficio, verdad material y el debido procedimiento administrativo. En el presente caso, se tiene una sentencia casatoria de la Corte Suprema, emitida en el marco de un proceso contencioso administrativo, que fijó reglas vinculantes en la aplicación de la prueba de oficio y la exigencia que los jueces de instancia deben aplicar su poder de ejercer jurisdicción de manera plena y no solo remitirse a ser un mero revisor de las actuaciones, sino otorgar una efectiva tutela. Así, se analizará la doctrina, la jurisprudencia y el marco normativo comprendido por la Constitución Política del Perú, el Texto Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo N.°133-2013-EF (Texto Único Ordenado de la Ley 27444) y el Código Tributario. Como propuesta de solución del grupo se tiene que el rechazo de los medios probatorios extemporáneos al amparo del artículo 141 del Código Tributario puede flexibilizarse, pero dependiendo del caso en concreto, ya que lo que debe perseguir la Administración es la tutela del interés público.

In this Professional Sufficiency Work, the flexibility of the rule of presentation of evidence will be analyzed by virtue of article 141 of the Tax Code, approved by Legislative Decree No. 816, approved by Supreme Decree No. 133-2013-EF (Single Ordered Text of the Tax Code). This will determine to what extent the taxpayer can be given the opportunity to correct defects in the offer of untimely evidence. Likewise, the duty of the Tax Administration to carry out ex officio tests under the protection of the principles of ex officio impulse, material truth and due administrative procedure will be analyzed. In the present case, there is a cassation ruling from the Supreme Court, issued within the framework of a contentious administrative process, which established binding rules in the application of ex officio evidence and the requirement that trial judges must apply their power of exercise jurisdiction fully and not only refer to being a mere reviewer of the proceedings, but rather grant effective protection. Thus, the doctrine, jurisprudence and regulatory framework included in the Political Constitution of Peru, the Single Ordered Text of Law No. 27444, Law of General Administrative Procedure, approved by Supreme Decree No. 133-2013-EF will be analyzed. (Single Ordered Text of Law 27444) and the Tax Code. As a solution proposal of the group, the rejection of untimely means of evidence under article 141 of the Tax Code can be made more flexible, but depending on the specific case, since what the Administration must pursue is the protection of the public interest.